司法部关于开展法律援助工作的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-24 08:15:45 浏览:9986
来源:法律资料网
司法部关于开展法律援助工作的通知
司法部
司法部关于开展法律援助工作的通知
1997年5月20日 司发通[1997]056号
各省、自治区、直辖市司法厅（局），新疆生产兵团司法局：
法律援助制度是贯彻“公民在法律师面前一律平等”的宪 法原则、保障公民享有平等公正的法律保护、完善社会保障制度、健全人权保障机制的一项重要法律制度。《中华人民共中国刑事诉讼法》、《中华人民共和国律师法》等法律都对法律援助制度作了明确的规定，为这一制度的建立和实施奠定了法律师基础。根据律师法的规定，司法行政部门是具体负责法律援助工作的部门，司法部已与最高人民法院就刑事诉讼法规定的刑事法律援助有关问题下发了联合通知，法律援助的其他方面工作也在抓紧进行。各级司法行政部门要高度重视这项工作，将其作为健全社会主义民主与法制、体现我国社会主义制度优越性的一件大事来抓，加速建立和实施我国法律援助制度的步伐。为了推动法律援助工作健康、规范发展，现将有关事项通知如下：
一、法律援助的定义和法律援助机构
（一）法律援助，是指在国家设立的法律援助机构的指导和协调下，律师、公证员、基层法律工作者等法律服务人员为经济困难或特殊案件的当事人给予减、免收费提供法律帮助的一项法律制度。
（二）司法部设立法律援助中心，指导和协调全国的法律援助工作。
（三）各级司法行政机关要积极向党委、政府报告，争取有关部门的支持，尽快设立法律援助中心，指导、协调、组织本地区的法律援助工作。
（四）未设立法律援助中心的地方，由司法局指派人员代行法律援助中心职责。
（五）律师事务所、公证处、基层法律服务机构在本地区法律援助中心的统一协调下，实施法律援助。
二、法律援助的对象
（一）具备以下条件的中华人民共和国公民，可申请法律援助；
1、有充分理由证明为保障自己合法权益需要帮助；
2、确因经济困难，无能力或无完全能力支付法律服务费用（公民经济困难标准各地参照当地政府部门的规定执行）。
（二）盲、聋、哑和未成年人为刑事被告人或犯罪嫌疑人，没有委托辩护律师的，应当获得法律援助。
其他残疾人、老年人为刑事被告人或犯罪嫌疑人，因经济困难没有能力聘请辩护律师的，可以获得法律援助。
可能被判处死刑的刑事被告人没有委托辩护律师的，应当获得法律援助。
（三）刑事案件中外国籍被告人没有委托辩护人，人民法院指定律师辩护的，可以获得法律援助。
（四）经审查批准的法律援助申请人或符合条件、接受人民法院指定的刑事被告人、嫌疑人为受援人。在法律援助过程中，受援人可以了解为其提供法律援助活动的进展情况，受援人有事实证明法律援助承办人员未适当履行职责的，可以要求更换承办人。
（五）受援人因所需援助案件或事项的解决而获得较大利益时，应当向法律援助机构支付服务费用。
三、法律援助的范围和形式
（一）法律援助的范围包括：
1、刑事案件；
2、请求给付赡养费、抚育费、扶养费的法律事项；
3、除责任事故外，因公受伤害请求赔偿的法律事项；
4、盲、聋、哑和其他残疾人，未成年人、老年人追索侵权赔偿的法律事项；
5、请求国家赔偿的诉讼案件；
6、请求发给抚恤金、救济金的法律事项；
7、其他确需法律援助的法律事项。
（二）法律援助主要采取以下形式：
1、法律咨询、代拟法律文书；
2、刑事辩护和刑事代理；
3、民事、行政诉讼代理；
4、非诉讼法律事务代理；
5、公证证明；
6、其他形式的法律服务。
四、法律援助的程序
（一）人民法院指定辩护的刑事法律援助案件，由该人民法院所在地的法律援助机构统一接受并组织实施；非指定辩护的刑事诉讼案件和其他诉讼案件的法律援助，由申请人向有管辖权法院所在地的法律援助机构提出申请；其他非诉讼法律服务，由申请人向往所地或工作单位所在地的法律援助机构提出申请。特殊情况除外。
（二）同一法律援助事项，由同一法律援助机构办理。
（三）法律援助机构负责审查和批准援助申请的工作人员有下列情况之一的，应当回避：
1、援助事项的申请人或申请人的亲属。
2、与申请事项有直接利害关系。
（四）法律援助申请必须以书画形式提出，同时递交下列材料：
1、身份证、户籍证明或暂住证；
2、有关单位出具的申请人及家庭成员经济状况的证明；
3、申请援助事项的基本情况；
法律援助机构认为需要提供的其他材料。
申请人为未成年人或无行为能力人的，应由其监护人代为申请。代申请人应提交代理权资格的证明。
（五）法律援助机构对法律援助申请，应按规定进行审查。审查内容包括：
1、按本通知规定是否应由本法律援助中心受理；
2、是否符合本通知规定的法律援助受援条件。
法律援助机构认为申请人提供的材料不完备或有疑义的，应通知申请人作必要的补充或向有关单位、个人索取有关证明材料，并可视情况进行调查。
（六）对申请公证法律援助事项的条件审查，由法律援助机构与有关公证处共同决定。
（七）法律援助机构应当自收到申请之日起二十日内进行审查，作出是否予以法律援助的决定。
1、对符合条件者，应作出同意提供法律援助的书面决定，并指定承办法律援助事项的法律服务机构，通过该机构指派法律援助承办人员。
将同意提供法律援助的决定书及具体承办援助事项的法律服务机构和人员通知受援人，由法律援助承办人与法律援助机构、受援人三方签订法律援助协议，明确规定各方权利义务。
2、对不符合条件的，作出不予援助的决定，并通知申请人。
申请人对法律援助机构作出的不予援助的决定有异议的，法律援助机构应重新审议一次。
（八）遇有紧急或特殊情况，法律援助机构可以当即决定予以法律援助；法律服务机构亦可先提供法律援助，之后报法律援助机构核准。
（九）法律援助承办人员在援助事项办结后，应向法律援助机构提交结案报告。
（十）法律援助事项办结时，需由法律援助机构付费的，法律援助机构应照国家规定标准及时核定，并向该事项的法律服务机构支付法律援助费用。
（十一）关于人民法院指定辩护的刑事法律援助案件，按照“司发通[1977]046号”《最高人民法院、司法部关于刑事法律援助工作的联合通知》的规定办理。
五、法律援助中的权利、义务和法律责任
（一）律师、公证员、基层法律工作者，每年提供无偿法律援助的案件数量，由各省、自治区、直辖市司法厅（局）规定。
每名律师、公证员、基层法律工作者都应按规定承担法律援助义务，尽职尽责，信法为受援人提供法律服务。
上述人员还应当受法律援助机构的指派承办有偿法律援助事项。
（二）法律援助承办人员接受指派后，不得疏于应履行的职责，无正当理由不得拒绝、延迟或终止所承办的法律援助事项。
（三）法律援助承办人员拒不履行法律援助义务，或者疏于履行法律援助职责致使受援人遭受重大损失，法律援助机构可以建议有关司法行政机关不予年审注册或给予相应的处罚。
（四）受援人不遵守法律规定以及不按法律援助协议的规定予以必要合作，经法律援助机构批准，承办人员可以拒绝或终止提供法律援助。
受援人以欺骗方式获得法律援助的，法律援助机构应当撤销其受援资格，并责令其支付已获得服务的全部费用。
六、法律援助资金
（一）法律援助资金的主要来源包括政府财政拨款；律师公证处、基层法律服务机构的业务收费中提取一定比例；社会捐赠。接受社会捐赠的范围目前仅限于境内，不得接受国外、境外的捐赠。
在目前国家还未对政府财政拨款作出统一规定以前，各地应当向有关部门做好宣传和解释工作，争取地方财政给予支持。
（二）全国依法设立中国法律援助基金会；各地可以根据本地条件商有关部门依法设立法律援助基金会。法律援助基金会依章程面向社会捐赠，负责基金的运作及管理。
（三）中国法律援助基金会的基金增值部分的使用面向全国，重点用于扶持贫困地区的法律援助工作。各地法律援助基金会的基金增值部分用于本地区的法律援助工作。
（四）法律援助基金会应按国家的有关规定管理运作，接受有关部门的监督检查。
请各地按照本通知的要求，积极做好工作，争取各级党政领导和在关部门的支持，使本地区的法律援助工作能够有较大的发展。各地在工作实践中有什么问题或经验，请及时报部。
五峰土家族自治县水电条例
湖北省人大常委会
五峰土家族自治县水电条例
湖北省人大常委会
（1996年3月19日湖北省五峰土家族自治县第四届人民代表大会第三次会议通过 1996年5月24日湖北省第八届人民代表大会常务委员会第二十次会议批准）
目 录
第一章 总 则
第二章 水电企业设置
第三章 水电工程建设
第四章 水电经营管理
第五章 水电发展基金
第六章 水电设施保护
第七章 罚 则
第八章 附 则
第一章 总 则
第一条 为了合理开发利用水能资源，加速民族自治地方水电建设，促进自治县经济和社会发展，根据国家有关法律、法规，制定本条例。
第二条 本条例适用于自治县境内的地方水电站、地方电网及供、用电设施的建设和管理。
第三条 自治县的水电资源属国家所有。
第四条 自治县鼓励、支持县内外的单位和个人以入股、独资或者股份合作等形式在自治县境内兴办水电企业或者兴建水电设施，允许投资者按照投资份额享有所有权和获得收益。
自治县水电企业依法自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展。
坚持国家扶持与自力更生相结合的原则兴办乡、村小水电，逐步建立稳定的乡村电网，促进电气化事业的发展。
第五条 自治县水电行政主管部门负责全县水电事业的监督管理，依法对水电企业和用户执行电力法律法规的情况进行监督检查。
第六条 水电设施受国家法律保护。任何单位和个人都有保护水电设施的义务。
第七条 对在水电技术研究、工程建设、水电设施保护和管理过程中作出显著成绩的单位和个人，自治县人民政府应当给予表彰和奖励。
第二章 水电企业设置
第八条 自治县人民政府可以以国有水电企业为主体，组建多种形式、多种经济成分并存的水电企业集团，实行建设、发电、管理一体化。
第九条 有条件的乡（镇），可以组建乡（镇）统一管理发电、供电、用电的水电责任有限公司。
不具备组建水电责任有限公司的乡（镇），可以由水电企业集团设立电力经营机构。
鼓励乡（镇）水电经济实体自愿加入自治县水电企业集团。
第十条 村集体、个体或者县外投资者兴办的水电企业，可以加入自治县水电企业集团，也可以同其联营。
第三章 水电工程建设
第十一条 自治县水电发展规划，由自治县水电行政主管部门会同有关部门编制，并按照国家有关规定，报经审查批准后实施。
编制水电发展规划应当遵循地方电网与国家电网相协调，电源与电网同步发展，并兼顾防洪、供水、灌溉、保护生态环境和发展水产、水运、旅游事业等综合效益的原则。
经批准的规划，任何单位和个人不得擅自变更。确需变更的，应当报原批准机关审批。
第十二条 自治县水电工程建设实行项目业主负责制，工程招投标制和工程监理制。
第十三条 兴建水电工程，必须按立项审批程序和基本建设审批程序进行。
新建并入自治县电网运行的电站，立项前应当报经县水电行政部门批准，并与县电网管理机构签订并网协议。
第十四条 凡在自治县境内承担水电工程设计、施工、工程监理、质量监督、工程咨询的单位和技术人员，应当具有与工程规模和技术水平相适应的由国家统一印制、国家和省两级管理的资质证书和资格证书。
第十五条 自治县兴建水库或者水库增容时，下游受益者应当分摊部分投资，分摊比例由自治县水电行政主管部门组织有关单位根据受益大小协商确定，并报自治县人民政府批准。
第十六条 自治县水电建设用地，应当遵循节约土地，合理用地原则，并依法办理用地手续。
水电建设工程涉及山林及地上附着物时，使用人和所有权人应当服从水电工程需要；水电工程建设业主应当和使用人、所有权人根据国家和省有关规定协商处理有关事宜，并依法办理有关手续。
第四章 水电经营管理
第十七条 自治县境内主要用于蓄水发电的水库，在防洪、灌溉、人畜饮水需要时，应当服从自治县人民政府授权机关的统一调度。
第十八条 凡具备国家规定并网条件的电站，可以申报并入县电网运行。
不同产权的水电站（厂）并网运行时，其各自的产权不变，并按照并网协议进行经营管理。
第十九条 自治县电网运行实行统一调度，分级管理。自治县电网调度机构按照自用为主，多余上网的原则进行调度，以保证全县电力电量的平衡。
第二十条 自治县应当积极创造条件，逐步实行两部制电价、丰枯季节电价和峰谷分时电价。
自治县内新建发电企业，其上网电价实行新电新价，按照还本付息和合理确定收益的原则，销售电价按照同类用户价格相同的原则，由水电经营企业提出方案，报县物价行政主管部门及县水电行政主管部门核定，经自治县人民政府批准后执行。上网电价和销售电价执行前，应当报上级
物价行政主管部门备案。
第二十一条 自治县水电企业按照规定提取折旧费和预提大修费。
自治县水电企业应当依照法律和行政法规的规定交纳有关费用，并接受自治县水电行政主管部门的监督管理。
第二十二条 水电技术工人和农村电工上岗作业，应当持有特种作业人员操作证和与所在岗位相应的技术等级证。
自治县劳动部门会同水电行政部门负责水电技术工人和农村电工的培训、考核和发证。
调度值班人员的培训、考核工作，按照国家《电网调度管理条例》的规定执行。
第二十三条 自治县水电企业应当坚持生产和效益同步提高的原则，严格控制非生产性建设。
第二十四条 自治县发电、供电、配电设备的各项试验和检验工作，由水电企业根据行业规定进行。试验和检验的范围按其产权分界点划分。
第二十五条 自治县水电企业应当按照有关规定组织运行，保证供电质量和安全生产。
水电企业因检修供电设施、依法限电或者用户违法用电等原因，确需中断供电时，水电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。
水电企业工作人员应当遵守操作规程，不得玩忽职守、滥用职权、以权谋私。
第二十六条 自治县内的水电企业可以依法拍卖。
乡（镇）、村集体水电企业依法拍卖时，该项水电工程若系国家全部或者部分投资兴建，拍卖所得收益应当按国家投资的比例上缴，纳入水电发展基金。
第二十七条 自治县境内的电力用户，必须安装经检定合格的用电计量装置，必须按时交纳电费。
禁止窃电和其它违章用电的行为。
第五章 水电发展基金
第二十八条 自治县设立水电发展基金，主要用于水电工程建设和技术改造。
水电发展基金实行专户储存，报经自治县人民政府批准后，由县水电行政主管部门统一安排使用，并接受同级财政、审计部门监督。
第二十九条 水电发展基金的来源主要包括：
（一）国家扶持自治县发展水电的资金；
（二）国家投资的收益；
（三）依照法律和行政法规收取的费用；
（四）国有水电企业拍卖取得的资金；
（五）拍卖乡（镇）、村集体水电企业时取得的由国家投入的资金及收益；
（六）其他合法筹集的资金。
第三十条 水电发展基金实行定期有偿使用，其资金占用费率按照定期内和定期外分别确定。
第六章 水电设施保护
第三十一条 自治县水电行政主管部门负责对水电设施保护工作的监督、检查、指导和协调。
自治县公安、土管、工商、林业、城建、交通等部门及各乡（镇）人民政府、村民委员会应当协助水电行政主管部门做好电力设施保护工作。
第三十二条 自治县水电行政主管部门按照国家有关水电设施保护的规定，经自治县人民政府批准后对水电设施保护区设立标志，予以公告。
第三十三条 水电设施保护涉及土地及其附着物的，自治县水电行政主管部门会同有关部门依法处理。
第三十四条 自治县的水电设施及有关工程测量标志、电力生产标志、安全标志、固定性的宣传设施，任何单位和个人均不得破坏，未经水电管理机构批准，均不得拆迁和移动。
批准拆迁和移动的，由申请拆迁的单位、个人负责补偿或重建。
第三十五条 禁止下列有碍水电设施保护的行为：
（一）非法侵占水电建设项目征用的土地的；
（二）擅自封堵施工道路、毁坏扣压施工设备、阻拦施工等危害施工建设的；
（三）在水电工程建筑物保护范围内爆破、采石、挖砂、取土等危害水电工程建筑物安全的；
（四）拆卸杆塔或拉线上的器材、盗挖接地钢材、向电力导线抛掷物体等危害电力线路设施的；
（五）在水库内距水电工程建筑物300米区域内捕鱼、游泳、划船等危及水电工程建筑物安全的；
（六）向取水建筑物、引水渠道、压力前池内投掷物体等影响电力生产的；
（七）其他危害水电工程建筑、水电设施安全和人身财产安全的行为。
第三十六条 任何单位和个人在水电设施保护区内从事可能危及水电设施安全的活动，必须征得水电设施管理机构的同意，报经自治县水电行政主管部门批准，并采取相应的保护措施后方可进行。
第七章 罚 则
第三十七条 违反本条例有下列行为之一的，由自治县水电行政主管部门按照下列规定予以处罚：
（一）违反本条例第十一条第三款、第十三条第一款、第十四条规定的，责令改正，并对建设单位处以工程总投资1％的罚款；
（二）违反本条例第二十二条第一款规定的，责令下岗，并对用人单位处以500至1000元的罚款；
（三）违反本条例第二十五条第一款、第二款规定的，对有关主管人员和直接责任人给予行政处分；造成损失的，责令企业依法承担赔偿责任；
（四）违反本条例第二十七条第一款规定，不安装经检定合格的用电计量装置的，责令改正，对居民生活用电户处以100至500元罚款，对其它用电户处以1000至5000元罚款；不按时交纳电费的，限期补交，并加收滞纳金；违反第二款规定的，责令补交电费并处以追缴电
费三至五倍的罚款；
（五）违反本条例第三十四条、第三十五条、第三十六条规定的，除限期改正、恢复原状、赔偿损失外，视其情节，并处500至5000元的罚款。
第三十八条 违反本条例第二十五条第三款规定的，由所在单位或者上级行政主管部门，给予行政处分，造成损失的，责令依法承担赔偿责任。
第三十九条 违反本条例规定，应当给予治安管理处罚的，由自治县公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》予以处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第四十条 当事人对行政处罚不服的，可以依法申请复议或向人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。
第八章 附 则
第四十一条 自治县人民政府可以制定实施本条例的具体办法。
第四十二条 本条例具体应用中的问题，由自治县水电行政主管部门负责解释。
第四十三条 本条例自公布之日起施行。
1996年5月24日
试析死刑复核程序中几个问题
张旭科
死刑复核程序，是指人民法院对判处死刑的案件进行复审核准所遵循的特别审判程序，是其在人民法院内部实行的一种对死刑案件的特别监督程序。应该说刑事诉讼法关于死刑复核程序的特殊程序性规定体现了立法者对有关死刑案件的特别审慎的态度，有利于贯彻少杀、慎杀，防止错杀的方针，防止死刑滥用，从而确保适用死刑的正确性，发挥其在社会主义建设事业中有力的保障作用。但是我们也应当清楚地看到，由于法律条文粗疏，死刑复核的具体程序仍不完善，虽然最高人民法院有关的司法解释在一定程度上弥补了立法的不足，但仍有许多问题有待于研究和进一步完善。
一、关于存在死刑复核程序与第二审程序合二为一的问题
由于最高人民法院将部分死刑案件的核准权下放给高级人民法院，这就势必造成了一些地方死刑案件的复核程序与二审程序相重叠，合二为一，因为高级人民法院也可能是案件二审法院。在当前的司法实践中，已经有高级人民法院在判处死刑案件的二审裁定书上注明“根据最高人民法院依法授权高级人民法院核准部分死刑案件的规定，本裁判即为核准死刑的裁判”。应该说，这种做法是不妥当的，其实际上就是用二审程序吸收了死刑复核程序。根据我国有关法律的规定，死刑复核程序与第二审程序是互相独立的诉讼程序，它们既不能合并，也不能同时进行。死刑复核程序只能在第二审程序终结之后才能够进行，并且死刑复核程序应当另行组成合议庭进行。因此，上述做法的理由虽然是冠冕堂皇的——最高人民法院的依法授权，但这却是严重违背法律程序的，同时也剥夺了不至于被判死刑的罪犯的最后一线希望，导致死刑复核程序失去最后屏障作用且容易导致错杀，同时这两种程序合二为一也容易导致官官相护的地方保护主义现象[1]。从另一个方面折射出，某些法院对人的生命的漠视。
但是应当如何解决死刑复核程序与第二审程序合二为一的问题呢？笔者认为，鉴于死刑复核程序与第二审程序合二为一的不正常现象的存在，最高人民法院应当将所有的死刑案件核准权收归自己行使，以保证死刑在全国范围内正确适用。[2]同时，建议最高人民法院设立独立的死刑复核庭，并在全国范围内设立独立于地方法院系统的死刑复核分庭，最高人民法院实行垂直领导且各分庭至少管辖两个省、自治区或直辖市。另外，两级死刑复核庭的财政支出由中央财政拨付。这样，一方面可以彻底地解决死刑复核程序与第二审程序合二为一的问题，另一方面防止了地方保护主义的滋生。此外，这从理论上讲，将死刑案件核准权收归最高人民法院行使，体现了国家慎用死刑的严肃态度；从实践上讲，则有利于纠正死刑判决的偏差与错误，统一死刑适用标准，保证死刑案件的质量，有效控制适用死刑的数量，对防止错杀，坚持少杀与慎杀具有重要意义。
二、关于死刑复核程序中是否应听取控辩双方的意见问题
我国刑事诉讼法规定，人民检察院依法对刑事诉讼进行法律监督，作为控诉方的人民检察院可以在死刑判决生效后发现确有错误时提起抗诉，还可以在罪犯执行死刑时派员临场监督，并可以提出纠正建议。由此可见，死刑复核程序是当然接受人民检察院的监督的。但是，笔者发现，在死刑复核程序中却没有辩护方的法律地位，只有控诉方的。应该说，在刑事诉讼中，控方与辩护方是相对立的双方，既然有控诉方的人民检察院在死刑复合程序中起着法律监督的作用，那么辩护方更加应该参与到死刑复合程序中去，否则，如果只有控方没有辩方，那么象征着“公正”、“法律面前人人平等”的天平就会倾斜，不仅司法公正无从谈起，而且会使法律的威信在人们心中跌落，并逐渐冷却人们心中炽热的法律情感。应该说，这种现象对我国法治国家的建设是十分有害的。
笔者认为，在死刑复核程序中，控辩双方都应该参加，体现司法的公正；对于人民法院来说，在死刑复核程序中，也应当兼听控辩双方的意见，正所谓“偏听则暗，兼听则明”。鉴于实践中复核机关对死刑案件虽然进行全面审查，包括事实审与法律审，但其只进行书面审查，因此其审查的程序价值有限，不利于彻底发现错误，尤其是事实上的错误，此外我国法律没有规定在死刑复核程序中对已经判处死刑的人可以委托律师进行辩护的现状，笔者建议，司法解释应当尽快明确规定：在死刑复核程序中对死刑案件应当实行不公开地开庭审理，对已经判处死刑的人必须委托律师进行辩护，同时允许人民检察院参加，兼听双方的意见，然后再作出裁判；二、复核机关必须将最后的裁判结果与理由、控辩双方的意见必须公布于众，接受社会监督。
三、关于死刑复核程序的期限问题
我国的刑事诉讼法对侦查、起诉、审判等程序均规定了诉讼期限，但惟独对死刑复核程序的期限没有作出规定。笔者认为，虽然说死刑复核程序是一种对死刑案件的特别监督程序，有其特殊性，但是对死刑复核程序的期限不作出任何的规定，显然是不合适的，是立法上的一大疏漏。因为，期限的不确定性状态首先将直接有损于一部法律的严肃性和统一性，既使判决立即执行的案件难以发挥死刑的威慑力，又影响了对不应当判处死刑的人及时解除其濒于绝望的精神状态，甚至促成更严重的后果，如被告人不堪巨大的精神压力自杀等。同时这也极不利于迅速、及时地复核死刑案件，从而导致对被告人羁押时间过长，案件数量增多，这一方面是给羁押场所带来管理上的困难，另一方面如果判处死刑的人应当无罪，死刑复核程序的期限不确定导致羁押时间过长，从而使国家赔偿的数额增多，给国家造成较大的经济损失。有鉴于此，笔者认为，对死刑复核程序的期限应当以司法解释的形式作出具体而又明确的规定，设置一个期限的最高限。
除此之外，我国刑事诉讼法对死刑复核的具体程序也仅仅在第202 条规定了复核组织，对复核的内容、方法，复核后的处理也均未作出规定。不得不说这是我国死刑复核程序立法的严重缺欠，并与死刑复核程序在刑事诉讼中的重要地位极不相称的。因而，笔者认为，为保证死刑复核程序的严肃性，确保适用死刑的正确性，我们立法者应当对刑事诉讼法中死刑复核程序用正确与慎重的眼光、用端正的态度去认认真真地审视它，尽快地完善它，不要让死刑复核程序形同虚设。
[1]现实中就有许多案件，明明是错判，但是无论当事人怎么上诉、申诉，得到的结果基本一致——维持原判或者是对原审的判决略作修改。并在当事人上诉、申诉的过程中，有来说软话的，有来威胁的，有来施加压力的……这正如一句老话所说：“林子大了什么样的鸟都有。”不过，也有例外，但却往往要经历砸锅卖铁、倾家荡产、身心俱惫等过程。
[2]对于死刑核准权下放可能出现的问题，人民大学法学院教授、博士生导师卢建平曾作这样的分析：“各省高院行使复核权带有很浓的地方色彩，实践中受到党政领导的干预比较明显。有时，证据、程序上的疑点不能充分考虑；另外，发案率、社会治安一票否决权等类似的东西使省一级高院在处理时某些环节上不太好把握。”
联系方式：ekelv@sina.com
