许霆案判决书根本的地方不合逻辑/龙城飞将
作者:法律资料网 时间:2024-07-15 20:25:45 浏览:8241
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
许霆案判决书根本的地方不合逻辑
龙城飞将
没有看到判决书原件，根据网上看到的资料，感觉该判决书并没有解决原先舆论哗然的问题，也没走出我在《许霆案重审一审可能再判有罪》、《许霆案罪与非罪判决的经济学基础》中的预测，一定会再判有罪。判决有罪，虽然没有直接的法律依据，但可以进行“解释”，可以附会，这样才可以使因许霆案件产生的一系列利益关系得以平衡。判无罪，有法律依据，就是刑法第三条，但会产生一系列新的利益冲突。所以，此次判决，如我之前一系列文章中所言，一定不会依照法律判决，因为这是要求依法判决与进行有罪判决的较量，是力的较量。
所以，想对许霆进行有罪判决，固然有认识的原因，更重要的是利益的原因，由利益关系产生的“力”。一旦判决他无罪，公安是不是抓错了，检察院是不是起诉错了，法院是不是出错案了，许霆是不是要求国家赔偿，其他许霆案件的当事人会不会提出类似的要求。大家已知云南的另一个许霆——何雷，若判许霆无罪，何雷也会要求翻案，云南的政法机关会答应吗？当然，成都的“许霆”和广州的“女许霆”与许霆的案情并不相同。
无论如何，根据我国的法律和法治原则，法院都应当遵照法律进行判决，不能根据所以的司法实践，灵活理解，扩大解释，类推定罪。无罪判决会触动一些利益关系，却标志着中国法治的进步，同时也是我们几千年专制国家的历史性进步。
由于有罪判决的思路在先，找不到法律的具体规定在后，所以才引起舆论哗然。一个合乎法律规定的判决，应当在有罪判决的思路与具体的法律规定之间，在许霆的具体事实与罪刑法定的具体规定之间找到桥梁。此次判决书恰巧暴露出这个桥梁没找到，两者之间仍是天堑，即在判决书得以成立的根本问题上存在严重逻辑问题。
根据判决书观点，ATM是金融机构。既然如此，许霆与机器交易就是顾客与金融机构交易。这是顺着法院逻辑的必然结论。这样，问题就来了，为什么顾客与金融机构之间进行交易，金融机构的机器出了问题，顾客就要负刑事责任？
依法院的说法，许霆是取1000元，帐户扣1元，许霆偷了另外的999元。这就是说，许霆是每取自己的一元，同时偷取999元。这也是说不通的。这里，许霆到底是为了取自己的钱偷了别人的钱，还是偷别人的钱的同时顺便取自己的钱，搅和在一起，说不清了。
刑法第三条规定：法无明文规定不为罪，判决书似乎回避了舆论一再提到的刑法第三条和刑诉法关于法无明文规定不为罪规定。判决书为什么要回避刑法最基本的规定，我们觉得是问号。
我国法制的基本原则之一是，法律适用一律平等。但判决书回避了舆论一再提出的，同是银行与顾客之间的交易行为，银行占了顾客便宜，要千辛万苦才能追回，银行不负任何责任。顾客占了银行便宜，却负刑事责任。这是违反了适用法律一律平等的原则。
本案的核心焦点是“秘密窃取”。法院认为“秘密窃取”是行为人自认为“秘密”。那么，如果许霆说，我是想占便宜，知道银行也能找到我。银行不来找我，我就先用这笔钱去做生意。银行找到我，我就归还他。根据判决书的逻辑，如果许霆这样回答就不是“秘密窃取”，是公开拿钱了。实际上，许霆也是这样供述的。看到的材料讲，他曾经等银行来追他，中间主动打电话给银行，还想先把这钱作为资本，挣了钱再还银行。
所以，综合地依据法院的逻辑，此时应当是判决不是“秘密窃取”才对呀，为什么还是判了有罪？根本的原因在于，利益使然。
几千年来，中国是一个专制国家。现在，民主与自由的春风已经吹进了中国，并且体现在宪法和刑法等一系列基本法律上，就应当不折不扣地执行法律，而不是以司法实践来抵消法律的规定。
纵观中国的法治气氛，可以发现，尽管中国现时有罪推定的气氛很浓，这只是对社会下层的老百姓而言，实际上对窃国大盗又是宽容得很。我们广大的网友，无论是有罪派，还是无罪派，没有必要也不应该与法院和检察院斗气。持这两种看法的人们，加上法院、检察院、律师、媒体，甚至包括许霆及其家人，大家的目标应该是一致的，就是认清事实，对照法律，找到一个依法判决的路径。共同的目标应当是打击犯罪，保护人民。
对许霆这类没有前科，主观恶性不大，一时不能自控，且法律没有明文规定为罪的情形，社会应当宽容，不应对他科以重刑。如果对这种小问题的人科重刑，对窃国大盗宽容，长此以往，会颠覆我们国家的社会基础。相信许霆这类的人们，经此磨难，若依照法律以民事方法解决，可能他一生一世感谢社会，还会用自己的事例教育周围的人们，对社会有极大的帮助。若强行判他有罪，甚至是重罪，在法律上找不到相应的条文，一方面会动摇国人对司法体系的信任，另一方面，长期的监禁，与另外一些主观恶性大，社会危害性大的罪犯关在一起，出来之后的他可能生活毫无着落，真的可能把他逼成一个“十恶不赦”的坏人，违反了我们进行刑罚的初衷。我们应当对此种前景有所预测。
2008-4-1
http://blog.sina.com.cn/u/1430985877
龙城飞将
没有看到判决书原件，根据网上看到的资料，感觉该判决书并没有解决原先舆论哗然的问题，也没走出我在《许霆案重审一审可能再判有罪》、《许霆案罪与非罪判决的经济学基础》中的预测，一定会再判有罪。判决有罪，虽然没有直接的法律依据，但可以进行“解释”，可以附会，这样才可以使因许霆案件产生的一系列利益关系得以平衡。判无罪，有法律依据，就是刑法第三条，但会产生一系列新的利益冲突。所以，此次判决，如我之前一系列文章中所言，一定不会依照法律判决，因为这是要求依法判决与进行有罪判决的较量，是力的较量。
所以，想对许霆进行有罪判决，固然有认识的原因，更重要的是利益的原因，由利益关系产生的“力”。一旦判决他无罪，公安是不是抓错了，检察院是不是起诉错了，法院是不是出错案了，许霆是不是要求国家赔偿，其他许霆案件的当事人会不会提出类似的要求。大家已知云南的另一个许霆——何雷，若判许霆无罪，何雷也会要求翻案，云南的政法机关会答应吗？当然，成都的“许霆”和广州的“女许霆”与许霆的案情并不相同。
无论如何，根据我国的法律和法治原则，法院都应当遵照法律进行判决，不能根据所以的司法实践，灵活理解，扩大解释，类推定罪。无罪判决会触动一些利益关系，却标志着中国法治的进步，同时也是我们几千年专制国家的历史性进步。
由于有罪判决的思路在先，找不到法律的具体规定在后，所以才引起舆论哗然。一个合乎法律规定的判决，应当在有罪判决的思路与具体的法律规定之间，在许霆的具体事实与罪刑法定的具体规定之间找到桥梁。此次判决书恰巧暴露出这个桥梁没找到，两者之间仍是天堑，即在判决书得以成立的根本问题上存在严重逻辑问题。
根据判决书观点，ATM是金融机构。既然如此，许霆与机器交易就是顾客与金融机构交易。这是顺着法院逻辑的必然结论。这样，问题就来了，为什么顾客与金融机构之间进行交易，金融机构的机器出了问题，顾客就要负刑事责任？
依法院的说法，许霆是取1000元，帐户扣1元，许霆偷了另外的999元。这就是说，许霆是每取自己的一元，同时偷取999元。这也是说不通的。这里，许霆到底是为了取自己的钱偷了别人的钱，还是偷别人的钱的同时顺便取自己的钱，搅和在一起，说不清了。
刑法第三条规定：法无明文规定不为罪，判决书似乎回避了舆论一再提到的刑法第三条和刑诉法关于法无明文规定不为罪规定。判决书为什么要回避刑法最基本的规定，我们觉得是问号。
我国法制的基本原则之一是，法律适用一律平等。但判决书回避了舆论一再提出的，同是银行与顾客之间的交易行为，银行占了顾客便宜，要千辛万苦才能追回，银行不负任何责任。顾客占了银行便宜，却负刑事责任。这是违反了适用法律一律平等的原则。
本案的核心焦点是“秘密窃取”。法院认为“秘密窃取”是行为人自认为“秘密”。那么，如果许霆说，我是想占便宜，知道银行也能找到我。银行不来找我，我就先用这笔钱去做生意。银行找到我，我就归还他。根据判决书的逻辑，如果许霆这样回答就不是“秘密窃取”，是公开拿钱了。实际上，许霆也是这样供述的。看到的材料讲，他曾经等银行来追他，中间主动打电话给银行，还想先把这钱作为资本，挣了钱再还银行。
所以，综合地依据法院的逻辑，此时应当是判决不是“秘密窃取”才对呀，为什么还是判了有罪？根本的原因在于，利益使然。
几千年来，中国是一个专制国家。现在，民主与自由的春风已经吹进了中国，并且体现在宪法和刑法等一系列基本法律上，就应当不折不扣地执行法律，而不是以司法实践来抵消法律的规定。
纵观中国的法治气氛，可以发现，尽管中国现时有罪推定的气氛很浓，这只是对社会下层的老百姓而言，实际上对窃国大盗又是宽容得很。我们广大的网友，无论是有罪派，还是无罪派，没有必要也不应该与法院和检察院斗气。持这两种看法的人们，加上法院、检察院、律师、媒体，甚至包括许霆及其家人，大家的目标应该是一致的，就是认清事实，对照法律，找到一个依法判决的路径。共同的目标应当是打击犯罪，保护人民。
对许霆这类没有前科，主观恶性不大，一时不能自控，且法律没有明文规定为罪的情形，社会应当宽容，不应对他科以重刑。如果对这种小问题的人科重刑，对窃国大盗宽容，长此以往，会颠覆我们国家的社会基础。相信许霆这类的人们，经此磨难，若依照法律以民事方法解决，可能他一生一世感谢社会，还会用自己的事例教育周围的人们，对社会有极大的帮助。若强行判他有罪，甚至是重罪，在法律上找不到相应的条文，一方面会动摇国人对司法体系的信任，另一方面，长期的监禁，与另外一些主观恶性大，社会危害性大的罪犯关在一起，出来之后的他可能生活毫无着落，真的可能把他逼成一个“十恶不赦”的坏人，违反了我们进行刑罚的初衷。我们应当对此种前景有所预测。
2008-4-1
http://blog.sina.com.cn/u/1430985877
下载地址: 点击此处下载
民权刑法——和谐社会刑法的应然归宿
方晋晔
摘要：和谐社会是社会结构稳定合理、社会利益协调衡平、社会生活规范有序的有机共同体。在构建和谐社会的进程中，保障人权，不仅保障社会中善良公民的基本权利，而且保护犯罪人的权利，是现今刑事立法与司法的必然选择。所谓民权刑法，是指依照主权在民的宪法原则，要求国家刑事活动以保障人民权利为出发点和归宿的应然刑法。因此，摒除重义务轻权利传统刑法积弊，树立全新的民权理念，即从国权刑法到民权刑法，从社会保护性刑法到人权保障性刑法的转变，是建构和谐社会刑法的应然归宿。
关 键 词：民权刑法 和谐社会 人权保障 以人为本
和谐社会构建是十六届四中全会提出的重要命题，已得到社会各界广泛的认可。社会的安全稳定不仅是和谐社会的构成要素，也是构建和谐社会的基本保障。和谐社会要求通过各种方法，包括法律手段，化解各种社会矛盾，疏通各种社会怨愤，由此而获得社会的长治久安。我国传统刑法强调的是刑法打击犯罪的作用，有罪必罚，罚当其罪。然而，一个国家对付犯罪并不需要刑事法律，没有刑法也并不妨碍国家对犯罪的有效镇压和打击。 犯罪是一种社会冲突，许多情况下，刑罚在表面上虽然排除了冲突所引起的社会障碍，但并未消除冲突主体的对立情绪，在有罪必罚观念指导下，被害人、犯罪人及社会间可能会产生新的冲突，同样破坏了社会主义社会关系的和谐性。刑法存在的正当性根据不能是打击犯罪，而应当从保障人权的角度加以考证。刑法的存在主要是为了限制与规范国家刑罚权的活动，是保障善良人权利的大宪章，也是保障犯罪人的大宪章，这才是法治社会的刑法之目的。因此，在刑事立法与司法中倡导与推行民权刑法的观念，在当前的刑事法制的建设过程中，有着重要而深远的价值意义。
民权刑法这一概念，是李海东先生首先在我国提出的。先生根据国家与公民在刑法中的地位把历史上的刑法分为两种类型，国权主义刑法与民权主义刑法。国权主义刑法，就是指以国家为出发点，而以国民为对象的刑法。其特点是刑法所要限制的是国民的行为，而保护国家的利益。民权主义刑法是以保护国民利益为出发点，而限制国家行为的刑法。可以说，国权刑法等于权力刑法，民权刑法等于权利刑法。因此，国权刑法与民权刑法中的国权与民权是两种截然相反的，在一定程度上甚至是相互对立的刑法。国权之权指权力，而民权之权指权利。在国权刑法中，刑法是国家单方面镇压犯罪的工具，因而刑法是用来限制公民行为的，而国家刑罚权本身则往往不受这种限制。而在民权刑法中，刑法不仅限制公民行为，更重要的是用来限制国家刑罚权的，具有政治国家与市民社会的某种契约性。正是这种契约性，使民权刑法获得了正当性，使民权刑法建立在宪政基础之上，使民权刑法作为法治国刑法在性质上根本区别于专制社会的国权刑法。
一、我国刑法中的国权主义色彩
中国传统社会是自给自足的自然经济， 权力至上的专制统治以及家国一体的宗法社会， 其刑法文化必然是强调秩序的维护以及对以君权为代表的统治权的绝对尊重，刑法只能是维护社会秩序的工具。在传统观念下，国家本位、权力崇拜意识根深蒂固，一方面，大一统的中央集权与行政化的社会禁锢着人们的头脑；另一方面，国家主义导向政治文化盛行，使得传统刑法观念只能是权力本位性的刑法。在权力本位性刑法观念下，把刑法作为强化国家权力的手段，国家利益、整体利益高于个人利益，为了维护两种绝对利益可以损害甚至牺牲个人利益。在这种状况下，个人权利往往受到诸多限制甚至剥夺，而国家权力却可能得到膨胀与滥用。
新中国成立以后几十年里由于社会结构的单一，传统文化的惯性，人们的刑法观念仍然是社会保护观、刑法工具观。在这种一元的社会结构中，政治国家占据着垄断地位，对社会进行全面的控制，公民个人自由与权利长期受到压抑与压制。在这种情况下，刑法与政治进一步结缘，成为阶级斗争的专政工具，强化了它的社会保护机能，刑法的人权保障机能则被忽视甚至漠视。有学者形容说：“以暴力镇压为主要功能的刑法，成了历代刑事立法的共同特征，并构造了中国刑法的主体形象。”
（一）在立法上，最直接的反映就是刑法典关于刑法任务的片面规定。
我国刑法的任务概括起来为“惩罚犯罪，保护人民”这八个字。既然是“惩罚犯罪，保护人民”，“刑罚世轻世重”的古训就成为了影响我国刑法立法的重要因素。在整体刑罚量仍然偏高的情况下，重刑主义进一步加重了刑罚。重刑是超出犯罪的量给予的刑罚量，直接导致犯罪人对刑罚的冷漠和无视。刑法投入过量刑罚，说明没有考虑犯罪人的人权，而仅仅关注到个别预防的效果，还在以国家威权主义为特征的刑法思路中绕圈。 既然是“惩罚犯罪，保护人民”，那么就应当“法网恢恢，疏而不漏”。尽管罪刑法定已是我们刑法的基本原则，但是刑法分则中的“其他、等”刑事堵截条款给了我们刑事扩大解释以巨大的空间，让罪刑法定的意义大打折扣。刑事立法中这种偏重社会保护机能而忽视人权保障机能的价值取向，直接导致了司法实践中普遍存在不注重保障人权的消极现象。
（二）在司法领域，我国司法机关长期以来一直以打击敌人、惩罚犯罪、保护人民、维护人民民主专政的政权为自己的唯一使命。
事实上，在现代社会，司法是与立法、执法互有分工又互相制衡的一种国家职能。刑事司法只有在惩罚犯罪、保护社会的同时，严格依法保护被告人的人权，才能实现最大化的社会正义，实现司法裁判法律纠纷、提供法律救济、维护社会公正的应然。刑罚权是和平时期最重要的国家权力之一，国家权力受到制约，首当其冲的就是国家的刑罚权受到制约。 尤其在刑事诉讼这一具体活动的过程中，国家司法机关相对于犯罪嫌疑人、刑事被告人来说总是强者，后者相对而言总是弱者。对强者不设定制约机制，对弱者不提供保障机制，又怎么可能真正维护社会的公平与正义呢？
（三）在执法中，刑法的泛刑化、万能化、重刑化等国权主义色彩浓重，往往把刑罚作为镇压犯罪的“ 刀把子”，而忽视了刑罚的改造功能和预防目的。
进人20世纪90年代以后，我国的重新犯罪率在不断地攀升，重新犯罪日益成为令人忧心的严重问题。近年来，从公安机关打击处理的实践来看，有前科即二进宫甚至三进宫四进宫的人员占了相当一部分比例，甚至可以说是绝大多数。而在这当中，“牢友帮”现象更为突出，对社会的危害也更加严重。美国伊利诺斯州矫正局前局长查尔斯•罗说：“我认为一个人连续数年关在一个高等安全监狱里，告诉他何时就寝，何时起床，每天的每一分钟干什么，然后再把他抛在街头并指望他能够做一名模范公民，这显然是无稽之谈。” 显然，构建社会主义和谐社会，对我们的刑法提出了新的要求，需要我们进一步发展完善新的历史时期的刑罚体系。
二、民权刑法的展开
陈兴良先生曾指出：“刑法是一种不得已的恶。用之得当，个人与社会两受其益；用之不当，个人与社会两受其害。因此，对于刑法之可能的扩张和滥用，必须保持足够的警惕。不得已的恶只能不得已而用之，此乃用刑之道也。” 因此，摒弃国权主义刑法观、建构民权主义刑法观势在必行。民权刑法是指依照主权在民的宪法原则，要求国家刑事活动以保障人民权利为出发点和归宿的应然刑法。“民权”之“民”，既包括作为全体的人民或国民，也包括作为个体的市民或公民；民权既包括人民或国民的权利，也包括市民或个人的自由与人权。“民权”是这些权利和自由的总称。 在刑事法治中，人权同样具有重要意义，人权保障是刑法最基本的价值之一。因此，刑事法律的现代化，就是要以人为本，摒弃视犯罪人为消极的司法客体的观念，将犯罪人当作人，置人的理性与尊严于重要地位。
（一）民权刑法是公民社会的刑法形态：
公民社会一词，来源于英文的“Civil Society”，是处于国家和家庭之间的大众组织，它独立于国家，享有对国家的自主性，它由众多旨在保护和促进利益或价值的社会成员自愿组合而成” 一个健康的公民社会，不仅仅是一个凸显公民价值与权利的民主社会，而且还应是一个倡导公民参与意识、责任意识的社会。公民社会具有积极作为和消极无为双重属性：一方面对国家，它是自我限制的理性化的存在，倡导守法、结社、多元的观念；另一方面，它对其成员提供行动理由和动力，力主权利、平等、公开的行为方式，产生社会动员和对社会成员的诸多影响。
一旦在中国这片土地形成“公民社会”，那么，随着公民组织化程度的提高，公民与政府进行博弈的话语权力也将得以增强。在中国传统社会中，政府的合法性可以通过暴力争夺或者上帝的恩赐加以确定，那时的政府是专制和独裁的象征。时过境迁，现代政府的合法性则必须来源于人民授权，或者说是“主权在民”。即使没有直接的人民授权，也必须有人民某种形式的认同或者默认。政府的作用和责任是有限的，它可以通过政策手段来激发社会活力，或者通过法律和社会政策来保护社会这个有机体的正常活动，但它却不可能代替公民社会本身。政府是社会的产物，是社会基于自身发展需要而创造出来的，所以，社会有权利、有资格监督政府。这样的公民社会呼唤理性刑法，要求以现代社会经济基础和伦理秩序为根基建构刑法。它是启蒙思想复苏的产物，同自由主义与时俱进。在公民社会的刑法中，市民刑法的良好品格将继续张扬。更为可贵的是，刑法更为实质性地突出权利保障、突出权利救济，呈现新的形态———民权刑法。
首先，刑法的制定应体现人民主权，代表人民意志。现代宪政的根本是人民，宪政建设的本质是追求并实现人民主权。刑法与公民各项基本权利息息相关，理应成为“人民权利的宪章”。在中国，宪法不具 有直接适用性，刑法是实践宪法、促使宪法司法化的一个必要通道，必须通过刑事立法来保护宪政权利。
其次，刑法的实施应符合人民利益，反映人民的需求和愿望。代表人民意志的刑法从根本上讲符合人民的利益，反映人民的需求和愿望。良法需要好的执行者与执行制度，以保证其顺利实施。这时，可以通过刑事政策理念宏观来指导刑法实施，比如宽严相济刑事政策，对重罪予以重刑，对轻罪惩罚可以采用刑事和解、缓刑等方式，以满足人民的报应与功利观念。
三是刑法的改革应符合社会发展方向，满足公民社会的各项要求。一定意义上讲，一个社会的实有权利与法定权利、道德权利存在着差距，刑法改革的目的就是使实有权利和法定权利无限逼近道德权利。比如，死刑废除，一个社会的死刑观决定着是否废除死刑，刑罚观决定着是否采用重刑还是走轻刑化之路，改革正是朝着权利的现实要求和发展方向而去的。
（二）公民社会是和谐社会的重要基础
和谐社会是一种这样的状态，即人与人、人与社会、人与自身、人与自然均获得协调的均衡状态，其中，人与人、人与社会的协调是首要的，它制约着人与自身、人与自然的协调水平。然而，人与人、人与社会的协调需要一系列的制度保障，包括合理的权力支配程序、公平的利益分配体系以及有序的公民互动格局等。在现代社会，要实现上述目标，必须借助公民社会这一平台。
政府和社会并不对立的，但他们之间应有主次之分。其中，社会是“主”，而政府是“仆”，这要求政府保持一定的自我克制和对公民私人权利、私人空间的高度尊重，让广大民众可以在一个阳光透明的环境下生活。事实证明，社会不和谐的一个重要原因就是对公民权利的侵害。众所周知，公民社会的中心信条是权利和民主，这与和谐社会的政治理想、社会成员互动的预期是完全一致的。而且更为重要的是，由于公民社会的创设主体是每个公民，独立而自主的公民个体，这样的人在公民社会中习得了理性行为方式、合作态度、批判意识，他们就可以直接成为和谐社会的推动者和实践者，并可以由单个人的和谐行为通过良性传递效应，转化成整体社会多数成员普遍和经常性的行为方式和意识态度，保证了社会和谐的长期、持续进行。
（三）民权刑法成为和谐社会刑法的题中之义
随着市场经济的发展，我国社会生活发生了重大变化，人权保障逐步受到重视。当前，建设和谐社会已经成为我们的政治目标。目的决定手段，当我们确立了以和谐社会为建设目标以后，法律不再是专政的工具，而是各种社会关系的调节器，各种社会矛盾的化解器。在这种情况下，刑罚的轻缓化就是势所必然。而宽严相济刑事政策虽然强调轻轻与重重相结合，但就其根本而言，更应当关注的是刑罚的轻缓化。 在这种情势下，刑法理论与实务界越来越注意到刑法的人权保障功能。一方面，限制立法权与司法权的恣意滥用，侵犯公民合法权利；另一方面，保障公民的合法权利与自由，限制立法者不能随心所欲地制订法律规定“罪与刑”，国家立法权要受公民个人权利的限制。2006年3月1日最高人民法院院长肖扬在向十届全国人大四次会议作最高人民法院年度工作报告时两次提到“宽严相济”，一处是在报告开头，介绍一年来审判和执行工作情况“依法严惩严重刑事犯罪，维护国家安全和社会安定”时，要求“贯彻宽严相济的刑事政策，对罪当判处死刑但具有法定从轻、减轻处罚情节或者不是必须立即执行的，依法判处死缓或无期徒刑。”另一处是在介绍2006年工作安排“加强刑事审判工作，依法惩罚犯罪”时，强调“坚持宽严相济的刑事政策，对犯罪情节轻微或具有从轻、减轻、免除处罚情节的，依法从宽处罚。”由此可见，民权刑法呼之欲出。
三、和谐社会的构建与刑法的改革之路
刑法观念的变革是刑法现代化的先导，而刑法观念的嬗递却是个漫长而痛苦的过程。随着一元社会结构向二元社会结构的跃迁，以人本主义为基础的民权刑法观念体系将会形成。对此，我们既要认识到其艰巨性，又要以积极、理性的姿态参与到这一观念重构的工程中去，改变“国家本位”的思想观念，把法律的制定、制度的架构转移到以“人”为宗旨的核心上来。立法者应将以人为本，尊重与保障人权作为立法的终极目的，树立刑法的契约意识，也就是说将刑法作为国家与公民间的一种契约形式，在国家刑罚权与公民个人权利之间、社会保护与人权保障之间划定一个尺度、合理的界线，使人权保障优位于社会保护，个人合法权利优位于国家刑罚权。司法工作者应摈弃过去那种“管制”式的司法理念，树立“人权保障”式的刑事司法新理念，把犯罪嫌疑人、刑事被告人、犯罪人当“人”看待，尊重并保障他们的人权。公众也应破除那种把自己看作是刑法所处治的对象，树立“刑法主人”观，把自己视为刑事法律关系的主体，逐步培育对刑法的亲和感、信任感。
（一）以被害人为本，修复社会性伤害。
犯罪不仅仅只是“孤立的个人反对统治关系的斗争”，必须看到，犯罪是社区中个人针对个人的侵害行为，并且对社区产生了不同程度的危害。“我们应该帮助犯罪人认识到他们不是被害者，恰恰相反，他们是被害人的制造者”。 国家对犯罪的处置不仅要保护公共利益，同时要关注受害人及其亲属的正当诉求，包括精神的抚慰和经济的赔偿，必须建立一种由传统刑罚的单纯惩罚转变为对被害人权益保护的犯罪处理模式。
20世纪70年代以来，西方国家逐渐兴起了“恢复性司法”制度(restoration)。所谓恢复性司法，就是通过被害人与犯罪行为人之间和解、协商多方参与的会谈，通过给被害人补偿、使加害人参加社区劳动等，以恢复被破坏的社会关系与秩序的司法。 恢复性司法的最基本旨意是建立一个犯罪人和被害人面对面对话的“工作模式”，努力消除犯罪行为所造成的侵害，修复被害人、犯罪人及社区成员之间因犯罪产生的裂痕，恢复社区和人们之间正常的社会秩序和人际关系，着眼于问题的解决、责任、义务和未来。其核心价值在于强调对被害人利益的保护，通过赔偿、道歉、社区服务等和解措施，全面恢复因犯罪对被害人和社区造成的损失，并使犯罪人重新融入社区，恢复被破坏的社区人际关系，使社区成员之间更加和睦，体现了从“有害的正义”到“无害的正义”的进步。
“以和为贵”、“冤家宜解不宜结”，因此，发扬我国优秀的文化传统，顺应世界刑事司法改良发展的潮流，建立有中国特色的恢复性司法制度，对我们构建和谐社会具有重要的理论和现实意义。
（二）以犯罪人为本，促进其尽快回归社会。
和谐社会的建构日益彰显了人类作为自己的主人的重要性，人类的主体地位和独立人格也得以随之确立。与此相适应，在和谐社会的构建中，以惩罚与报应为主题以期给犯罪人带来精神痛苦的刑罚观念，亦应逐渐向以保障罪犯权利为内容的刑罚个别化和行刑社会化方向演进。
刑罚个别化是建立罪犯与监狱相和谐的纽带，因为刑罚个别化特别注重犯罪人的个人权利。自菲利以后，缩小刑罚的调控范围，寻找刑罚的替代措施直至废除刑罚，一直是社会防卫论者的明确主张和不懈追求。刑罚个别化倡导非监禁刑的广泛适用，并对监禁刑的适用力主非惩罚化。萨瑟兰认为，惩罚害多利少，其理由是“惩罚往往使受惩罚的个人处于孤立无援的状态，使其成为社会的顽敌”；“改造应该是构造人格的过程，惩罚则有碍塑造人格的努力”。 因此，刑罚应该剔除惩罚的成分，而代之以教育和矫治因素，尽量使狱中生活与狱外的正常自由生活相接近；用教员代替看守，对罪犯进行文化、技术和社会公德教育； 改善在押罪犯的物质生活条件；加强罪犯与外界尤其是与家庭的联系等等。
行刑社会化则是在刑罚执行过程中注重社会因素在行刑中的作用，通过放宽罪犯自由，拓宽罪犯与社会联系，促使罪犯掌握生活技能与相关社会知识，塑造罪犯符合社会正常生活的信念和人格，最终促成罪犯回归社会。它是刑罚发展的必然选择，是现代刑罚执行的基本理念和基本原则。它避免了单纯依靠监狱自身改造罪犯的弊端，符合社会发展的一般规律，反映了刑罚效益思想，是对我国传统重刑主义的颠覆，符合刑罚轻缓化的要求。因此，我们应推行开放监狱，减少对罪犯自由的限制，以尽可能缩短在押犯同正常社会生活的距离；广泛采用累进处遇制，使罪犯逐步接近社会，直至假释；推行请假离监制度，对符合条件的罪犯，允许离监；用公共服务代替监禁刑（尤其是短期监禁刑）等等行刑社会化的措施。
刑罚理念的嬗变本身蕴涵尊重罪犯人格，保障罪犯权利，促使其顺利回归社会的哲理。可以预见，通过刑罚个别化以及行刑社会化，注重刑法的保障机能与保护机能的有机协调，追求公正价值和功利价值的动态平衡，对于构建和谐社会，将会发挥巨大的作用。
结语：法治社会发展到一定程度，以人本主义刑法观为精髓的民权刑法必将成为公民捍卫自身权利的宝典。当然，这一目标在多大程度上得以实现，还取决于我们对刑法观念现状的深刻认识，更取决于我们基此重构现代刑法观念的勇气和决心。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。我们坚信，通过一代代刑法学人的共同努力，民权刑法的观念必将深入人心，成为我国构建和谐社会的有利保障。
参考文献
国家税务总局
国家税务总局关于开展2004年税收专项检查工作的通知
国税发[2004]25号
各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局，局内各单位：
为继续深入开展整顿和规范税收秩序工作，加强征管，堵塞漏洞，总局决定2004年在全国范围内开展税收专项检查工作。现通知如下：
一、税收专项检查工作内容
（一）货物运输业专项检查；
（二）实行“一窗式”管理之前增值税缴纳情况专项检查；
（三）医药生产及购销企业税收专项检查；
（四）房地产行业税收专项检查；
（五）汽车市场专项整治；
（六）其他检查。
上述检查项目的具体工作方案见附件1《2004年税收专项检查工作方案》。
二、税收专项检查工作要求
（一）加强领导。各级税务机关要把此次税收专项检查工作列入重要议事日程，抓紧、抓实。成立由主管稽查工作的局领导任组长的专项检查领导小组，各级稽查局牵头、有关业务部门配合，统一领导，统一协调，统一部署。
（二）精心组织。根据本通知“税收专项检查工作方案”的内容及要求，制定检查实施方案，明确工作要求，抽调业务能力强、政治素质高、作风过硬的人员组成重点检查组。要采取多种形式进行查前培训，确保检查效率和检查质量。
（三）加强协调和配合。此次专项检查中的货物运输业专项检查是机构分设以来国税局、地税局之间的第一次全面的大规模协同检查，各级国税局、地税局要各司其职，加强联系，形成合力，及时沟通信息，保证专项检查成效。同时，税务部门还要加强与公安部门配合，在专项检查过程中发现重大案件线索，要及时与当地公安部门联系，以便公安机关及时介入，有力打击涉税违法犯罪行为。
（四）注重实效。在专项检查中，要把检查质量、检查实效放在突出位置，坚持时间和进度服从质量。要求应查必查，各税统查，事实清楚，定性准确，文书规范，程序合法，手续完备，处理得当。
（五）认真总结。一是对此次专项检查的布置、开展及检查情况进行全面总结；二是就检查过程中发现的征管环节的漏洞和税收政策执行中存在的问题进行分析，找出原因，提出对策。
三、材料报送要求
（一）各地要以省税务机关的名义向总局稽查局和相关司报送税收专项检查报告及附表。
（二）为提高专项检查报告的报送和汇总分析工作效率，各地在报送纸质文件的同时，通过NOTES信箱或E-mail信箱报送电子文件，文字部分以Word文档形式报送，汇总表格以Execel电子表格形式报送。
NOTES信箱地址：“总局稽查局系统工作处”信箱
E-mail信箱地址：xtc2002@sina.com
附件：1.2004年税收专项检查工作方案
2.全国交通运输货运发票协查工作实施方案
3.2004年税收专项检查项目报送明细表
4.2004年税收专项检查汇总统计表（附表1—7）
国家税务总局
二○○四年二月二十六日
附件1：
2004年税收专项检查工作方案
2004年，国家税务总局在全国统一开展以下税收专项检查工作。具体工作方案如下：
一、货物运输业专项检查
（一）检查对象
辖区内开具交通运输货运发票（以下简称运输发票）的企业或单位（以下简称开票企业）和接受运输发票抵扣税款的增值税一般纳税人（以下简称受票企业）。
符合以下五个条件之一的为重点检查对象：开具运输发票金额在100万元以上的开票企业；利用10万元版运输发票抵扣进项税额的增值税一般纳税人；年运输费用占年销售收入5%以上的增值税一般纳税人；取得地税部门已证实虚开、代开运输发票的增值税一般纳税人；接受运输发票总金额在100万元以上的增值税一般纳税人。
（二）检查年度
一般检查2002年度和2003年度税款缴纳情况。有涉及税收违法行为的，应追溯以前年度。
（三）检查内容
1.地税局检查内容
（1）发票管理情况。查清发票管理机构的发票印制、保管、申领、下拨、发售、代开、缴销等各环节管理情况。
（2）货运车辆的管理情况。查清辖区内货运车辆在公安、交通、工商、税收管理等环节的管理方式、管理方法，查清货运车辆在管理环节存在的问题和税收漏洞。
（3）发票使用情况。查清开票企业的开具使用情况，是否存在违规开具和虚开发票以及使用假发票违规开具等违法行为。
（4）税款缴纳情况。查清开票企业是否依法足额缴纳税款，确保税款的及时足额入库。
（5）重点打击虚开或使用运输发票虚列成本的税收违法犯罪。对无运营业务、无运输车辆，只对外开具运输发票而逃避履行纳税义务的空壳公司以及使用运输发票偷逃税款的单位和个人，依法查处并及时移送司法机关，并将其开具运输发票情况，及时传递给同级国税局。
2.国税局检查内容
检查利用虚假发票抵扣增值税进项税款或虚列成本的税收违法行为，重点是地税部门确认的虚开、代开的运输发票抵扣增值税进项税款或虚列成本的税收违法行为。对增值税一般纳税人取得的运输发票，检查其是否存在擅自扩大运费进项税抵扣范围的问题；要查实受票企业取得的虚开、代开运输发票是否已申报抵扣相应税款；对其购销是否真实、运输费用是否真实、取得虚开、代开发票的主观故意性等问题进行调查取证。对购销业务不真实、以取得的虚开、代开运输发票申报抵扣相应税款的，依法查处。
3.国税局、地税局通过发票协查，检查运输企业是否存在未按规定开具发票行为（如开具阴阳票、使用假发票等）。如有，应及时相互传递信息进行查处。
开展运输发票协查工作的具体要求见《全国交通运输货运发票协查工作实施方案》（附件2）。
（四）工作要求
1.加强领导，落实责任
开展货物运输业专项检查是国家税务总局根据当前税收工作实际，为整顿和规范税收秩序、加强征管、堵塞漏洞而采取的重大举措。各级税务机关要充分认识这次专项检查工作的重要性和紧迫性，切实加强组织领导，落实责任，彻底查清本地区的问题，坚决打击利用运输发票犯罪的单位和个人。
2.明确职责，通力协作
这次专项检查工作是机构分设以来国税局、地税局之间的第一次全面的大规模协同检查。各级国税局、地税局要各司其职，加强联系，形成合力，以充分的信息沟通保证专项检查成效。
（1）在专项检查中，对开票企业和受票企业的检查、处理分别由国税局、地税局的稽查部门为主组织实施；对涉及税务机关内部相关人员的责任调查和追究，分别由国税局、地税局的法规、监察部门组织实施；税政、征管部门也要积极配合，并针对检查中发现的问题制订加强管理的措施。
（2）地税局负责开票企业的检查，确认开票企业的性质，检查发票开具情况，依法追缴应收税款，调查追究相关责任人员责任，并将与国税局征管有关信息反馈同级国税局。
（3）国税局负责对受票企业进行检查、协查，针对地税局确认的虚开、代开发票情况，查清事实，追缴已申报抵扣税款，向地税局反馈调查处理情况，调查追究国税局相关责任人员责任。
（4）国税局、地税局应树立大局观念，及时回复协查函件及取得相关证据，以保证专项检查工作顺利进行。对不按照总局要求互通情况，造成税款重大流失的，总局要追究相关人员的责任。
3.挽回损失，堵塞漏洞
地税局初步认定为虚开发票的，应将相关资料转交国税局协查。经国税局认定是真实业务的，由地税局向车主追缴营业税；经国税局认定是虚假业务的，由国税局向受票企业追缴多申报抵扣的增值税，并按现在国税局、地税局征管分工，分别向受票企业追缴企业所得税。凡涉及税种交叉管理的，国税局、地税局应分别派出检查组，同时进驻检查，共同调查取证，分别处理、分别立卷。
4.划清责任，严肃纪律
各级税务机关要在开展专项检查的同时，对涉案的税务人员的违法行为严肃查处。纪检监察部门要统一部署，与法制、税政、征管、稽查、信息中心等部门密切配合，组织力量对税务人员违法违纪行为进行查处。在对违法违纪人员给予政纪处分的同时，按照有关规定给予相应的党纪处分；构成犯罪的，移交司法机关处理。
（五）时间安排
1.此项专项检查从2004年2月1日开始至2004年10月31日结束，具体分为三个阶段：
第一阶段：2004年2月1日至2004年4月30日，地税局先期开展专项检查，启动协查工作；国税局按照本方案“检查对象”的要求，对纳税人取得的运输发票进行检查，重点检查利用虚假发票抵扣增值税进项税款或虚列成本的税收违法行为，并按《全国交通运输货运发票协查工作实施方案》进行协查。
第二阶段：2004年5月1日至9月30日，国税局在地税局检查的成果上，与地税局一起开展检查、协查工作。
第三阶段：2004年10月底前，总结上报检查情况。
2.2004年10月底前，各地以省税务机关名义向总局报送本次专项检查的总结报告。各地要充分利用检查成果，针对本地区存在的问题，制订措施，堵塞漏洞，举一反三，强化税务机关对货物运输业的征收管理。
二、实行“一窗式”管理之前增值税缴纳情况专项检查
（一）检查对象
辖区内使用防伪税控开票系统的增值税一般纳税人。
（二）检查时间范围
2003年3月征期（即4月1日至10日）到“一窗式”比对工作开始。
（三）检查内容
1.进项税额的检查
（1）执行国税发〔1999〕29号申报办法的，检查《增值税纳税申报表附列资料》“增值税专用发票抵扣联”栏数据是否大于或等于当月防伪税控认证系统采集的专用发票抵扣联认证数据。如大于，扣除手工版专用发票数据后，再检查是否等于当月防伪税控认证系统采集的专用发票抵扣联认证数据。
（2）执行国税发〔2003〕53号申报办法的，检查《增值税纳税申报表附列资料（表二）》“本期认证相符且本期申报抵扣”栏数据是否小于或等于当月防伪税控认证系统采集的专用发票抵扣联认证数据。
以上数据检查不符的，纳税人可能存在多抵扣进项税额的问题。
2.销项税额的检查
（1）执行国税发〔1999〕29号申报办法并且使用防伪税控开票系统开具专用发票的，检查《增值税纳税申报表附列资料》“开具增值税专用发票”栏数据是否等于防伪税控报税系统采集的专用发票数据。
（2）执行国税发〔2003〕53号申报办法并且使用防伪税控开票系统开具专用发票的，检查《增值税纳税申报表附列资料（表一）》第“1、8、15”行“小计”栏数据之和是否等于防伪税控报税系统采集的专用发票数据。
以上数据不符的，纳税人可能存在少计销项税额的问题。
（四）职责分工：由各级国家税务局统一部署组织，“票表”比对工作由征管部门负责，发现有问题的移交稽查部门查处。
（五）时间安排
1.本次专项检查从2004年2月1日开始至2004年6月30日结束。
2.2004年7月底前，各地以省税务机关名义向总局报送本次专项检查的总结报告。
三、医药生产及购销企业税收专项检查
（一）检查对象
辖区内医药生产及购销企业，包括药厂、批发企业、零售企业及医院。
（二）检查年度
一般检查2003年度税款缴纳情况，有涉及税收违法行为的，应追溯以前年度。
（三）检查内容
1.医药生产企业
（1）是否存在虚增购货成本、虚增进项税额的行为。医药生产企业收购药材，开具的农产品收购发票是否规范、金额及数量是否真实，是否存在虚抬收购价格、虚报收购数量套取现金的情况。
（2）是否存在隐瞒销售收入的问题。是否存在以代销为由对发出商品不入帐、延迟入帐；是否存在现金收入不入帐。对主要品种的药品是否存在帐面数与实际库存不符的情况。是否存在虚构退货业务收取现金不入帐的情况。
（3）是否存在多列支出的情况。是否以虚开服务业的发票虚增成本、套取现金的情况，是否存在虚增人员工资套取现金的情况，是否以办公费用的名义开具发票套取现金的情况。是否以虚增广告支出的方式通过广告公司套取现金的情况。是否通过设立关联的销售公司、办事处，以经费、销售费用的名义虚列支出套取现金的情况。
（4）是否存在药品销售集中在虚开增值税发票多发区而与实际的药品终端市场不符的异常情况。
（5）是否按规定开具增值税专用发票；有无挂靠企业并不按规定开具增值税专用发票的行为。
（6）税务征管机关是否足额征税。
2.医药批发企业
（1）采购环节是否按规定取得增值税专用发票，货款支付是否一致。
（2）对采取代销形式的，向厂家取得的代销手续费是如何收取的，是否存在实际是买断关系却以代销入帐。帐面数与实际库存数是否相符，记帐是否及时。是否存在红字库存的现象。
（3）是否存在隐瞒销售收入的问题。是否存在以委托代销为由对发出商品不入帐、延迟入帐而实际并未有代销手续费的支出；是否存在现金收入不入帐；是否存在虚构退货业务收取现金不入帐的情况。
（4）是否存在多列支出的情况。是否存在明显与业务不相关的公关费用列支、销售费用、招待费用等支出；是否以虚开服务业的发票虚增成本、套取现金的情况；是否存在虚增人员工资、奖金套取现金的情况；是否以办公费用的名义开具发票套取现金的情况；是否以虚增广告支出的方式通过广告公司套取现金的情况。是否通过设立关联的销售公司、办事处，以经费、销售费用的名义虚列支出套取现金的情况。
（5）是否按规定开具增值税专用发票；有无挂靠企业并不按规定开具增值税专用发票的行为。
（6）税务征管机关是否足额征税。
3.医药零售企业
除与医药批发企业相同的上述四点外，还应审查：
（1）门店实际销售的品种是否与帐面相符，是否存在实际销售的品种明显多于入帐的品种，是否存在直接在柜台接受委托代销的品种。
（2）门店记录的销售清单与入帐的数量品种是否相符，门店记录的销售清单是否全部入帐或按规定保存。
4.医院
（1）检查医院药房是否有收取药品回扣行为，是否存在化整为零在科室设立小金库的行为。
（2）检查医院的附属劳动服务公司是否存在异常的资金收入。
（四）工作要求
1.专项检查中，税务部门要加强与医药管理、卫生、物价等部门的协调配合，形成合力，有效打击医药购销领域存在的涉税问题。
2.在检查企业是否存在涉税违法行为的同时，分析医药购销领域“洗钱”过程中存在的税收管理漏洞，提出规范管理意见、建议。
（五）时间安排
1.本次专项检查从2004年4月1日开始至2004年9月30日结束。
2.2004年10月底前，各地以省税务机关名义向总局报送本次专项检查的总结报告。
四、房地产行业税收专项检查
（一）检查对象
辖区内房地产企业。
（二）检查年度
一般检查2003年度税款缴纳情况，有涉及税收违法行为的，应追溯以前年度。
（三）检查内容
本次专项检查要贯彻各税统查的原则，重点检查营业税、企业所得税、个人所得税的申报缴纳情况。
1.营业税重点检查内容
（1）按合同规定时间应收取而未收到的销售款是否纳税；
（2）预收款（预收定金）是否及时纳税；
（3）各种换购房地产、以房地产抵债、无偿赠与房地产、集资建房、委托建房、中途转让开发项目、提供土地或资金共同建造不动产、拆迁补偿（安置）等行为是否按规定足额纳税；
（4）以投资入股名义转让土地所有权或不动产所有权，但未与接受投资方共担风险，且收取固定收入或按销售收入一定比例提成的行为是否纳税。
2.企业所得税重点检查内容
（1）各项应税收入是否真实、完整。重点是各种经营收入、附件收入是否全部按规定入帐，有无已实现收入不确认、长期挂往来或做账外收入的情况；
（2）税前扣除项目是否真实、合法。要结合行业特点重点检查各项准备金、风险金、业务招待费、广告费、租赁费、工资及相关费用、财产损失、捐赠支出、改扩建及装修工程支出、管理费等项目。
3.个人所得税重点检查内容
按照个人所得税法和《国家税务总局关于进一步加强对高收入者个人所得税征收管理的通知》（国税发〔2001〕57号）等法规、文件规定，检查房地产行业的个人所得税代扣代缴和自行缴纳情况，特别要将房地产企业的经营者作为检查重点。要着重查处以下行为：
（1）纳税人和扣缴义务人签定假合同、假协议，少报收入少纳税，共同实施偷税的行为；
（2）扣缴义务人故意为纳税人隐瞒收入、进行虚假申报，从而少缴或不缴个人所得税的行为。
（四）时间安排
1.本次专项检查从2004年7月1日开始至9月30日结束。
2.2004年10月底前，各地以省税务机关名义向总局报送本次专项检查的总结报告。
五、汽车市场专项整治
本项专项整治工作的目标、内容和要求按照《商务部、发展改革委、公安部、监察部、财政部、交通部、税务总局、工商总局、质检总局关于开展汽车市场专项整治工作的通知》（商建发〔2003〕488号）有关要求执行。
六、其他检查
（一）对生产企业出口货物“免、抵、退”税专项检查，由总局在2004年上半年组织调研，研究制订工作方案，拟列入2005年的专项检查计划。
（二）对卷烟出口企业和加工出口专用钢材企业的检查，由总局分别选择几家企业，统一组织力量进行解剖式检查，待总结经验后另行布置。
（三）关于对企业所得税和个人所得税的专项检查问题，鉴于近几年来的专项检查工作都将其作为重点，2004年总局不再统一布置这两项专项检查内容，改由各地税务机关根据实际情况自行安排。
附件2：
全国交通运输货运发票协查工作实施方案
为进一步整顿和规范税收秩序，国家税务总局2004年在全国范围内对货物运输业进行专项检查。为保证专项检查工作深入、有效开展，彻底查清利用运输发票进行的各种违法犯罪活动，根据此次专项检查的工作要求，结合运输发票特点，制定协查工作实施方案如下：
一、总体要求
此次专项检查是总局组织的第一次全国性运输发票专项检查，各级税务部门要高度重视，加强领导，统筹规划，积极行动，严格执法，严肃纪律，扭转运输发票管理的混乱局面，打击犯罪分子利用运输发票进行的税收违法犯罪活动。
由于运输发票具有跨部门管理的特点，取得运输发票的企业又具有面广、点散、跨区分布的复杂情况，使得专项检查的工作量和难度都较大，尤其是协查工作的量大且对回复要求高。这就要求各地国税局、地税局提高认识，牢固树立全国一盘棋的思想，在检查中紧密配合、协同作战，充分发挥各自的职能、区位优势，以对税收事业高度负责的精神和饱满的热情，圆满完成此次专项检查的协查工作。
二、协查的发起
各地对取得运输发票的企业或单位进行检查时，可根据案情发展的需要，按照对等的原则发起协查。
对运输发票填开不规范、项目填写不全、填写不清晰等，经调查核实后仍无法准确填写重要协查信息的不予发函协查，并按照有关税收规定进行处理。
（一）协查的发起
专项检查过程中发现有下列情况的，应当发出协查函：
1.整本发票存根联明显偏低或有可疑为大头小尾，套开发票的；
2.运费列支比例明显偏高；
3.取得可疑大额、连号发票；
4.运输业务或运输方式明显不合常理；
5.其他需要协查的。
（二）协查的方法
本次专项检查所发起的协查以人工协查为主。发起协查可采取发函协查和派人外调协查两种方式，并以发函协查为主。发起协查应当填写《运输发票协查函（样式）》（后附）和《某企业（企业名称）运输发票协查清单（样式）》（附表2）。
国税局、地税局之间协查的发起，由省、计划单列市税务机关汇总协查信息后，互相传递。
发起协查信息数量较大的，应同时报送纸制和电子文档（电子文档格式统一为：文字部分以Word形式，统计表格以Excel形式），有网络的可以通过网络传递，没有网络的可以报送软盘。
（三）发起协查的内容
协查的发起单位（以下简称“委托方”）根据案件的需要确定协查的具体内容，协查函要求做到内容清楚、要求明确，便于协查的受托单位（以下简称“受托方”）开展工作。
对运输单位发起的协查要求受托方查明该运输单位的性质、主管单位、证照办理、财务核算及是否按照营运收入全额纳税等情况；运输车辆的产权归属、运输业务所发生费用的列支情况；运费发票的领购渠道、开具方式及开具的真实性；运费结算情况等内容。
对货物购销单位发起的协查要求受托方查明购销关系的真实性及是否存在购销合同；购销货物的实际数量及运输方式；货款和运费的支付情况；票、货、款是否一致等情况。
需要协查的发票数量较少的协查函可直接附发票的复印件；数量较大的可附详实明晰的表格列明发票信息。
三、协查的职责分工
需要对运输企业或运输发票开具单位进行协查的，发起协查的部门为运输企业或开票单位所属地区的地税稽查局；需要对货物购销单位进行协查的，发起协查的对象为购销单位所在地的国税局稽查局。
地税局负责对开具运输发票的运输企业及单位的协查、取证。根据所接受协查函的要求对运输单位的基本情况、生产经营情况、车辆所属情况等内容进行调查认定；对运输发票领购、开具、管理等情况进行调查；对虚开运输发票的运输企业及单位的认定；对使用假运输发票的应出具鉴定报告；对地方税种缴纳情况的检查；对委托方所传递的发票信息进行查处、回复；其他需要协助查处的情况。
国税局负责对取得运输发票的企业或单位货物购销情况进行协查、取证。根据接收的协查信息对货物交易的真实情况及运输方式进行调查认定；对票、货、款的一致性及运输费用的支付情况进行调查；对委托方所传递的发票信息进行查处、回复；其他需要协助查处的情况。
四、协查工作的要求
（一）省国税局、地税局要指定专门科室或专门人员负责发票协查工作，对向外省发出协查的发票和收到外省要求协查的发票进行台帐登记，并对回复时限进行监控。
（二）在专项检查过程中，对于协查量大且相对集中的地区，发起方可统一组织派出人员外调协查。各地税务部门要顾全大局，积极配合外调人员开展工作，确保完成调查任务。
（三）接收到不属职责范围内的协查函应在2日内转交有权单位查办并向发起方回函说明；无法转交的应在2日内退回并说明原因；接受转办的单位要按要求开展协查并及时回复。
（四）各地在协查中要按照稽查程序进行取证，对有关的证据材料进行复印、复制，对有关的情况要进行询问或取得书面证言材料。取证、调查工作结束后，要针对协查要求作出协查报告，按照协查要求及时回复。
（五）协查函的回复要求：
1.各地国税局、地税局按照所接收协查函的要求查处、调查工作结束后，要及时回复协查、处理结果，在规定的时限内将协查报告及案卷反馈给协查发起方。
2.回复协查结果要以对等原则回函答复。
3.同一省、自治区、直辖市和计划单列市行政区划内的协查函必须在15日内回复；跨省、自治区、直辖市行政区划的协查函必须在30日内回复；因特殊情况须延长回复时限的，须向发起方说明情况并及时反馈协查进度。
附：
运输发票协查函（样式）
××省（自治区、直辖市或计划单列市）国家税务局（地方税务局）：
按照《国家税务总局关于开展2004年税收专项检查工作的通知》要求，在货物运输业专项检查中，发现运输发票存在疑点，现将运输发票协查清单转去，请按以下协查要求进行查证：
一、对取得运输发票的企业或单位货物购销情况进行协查、取证;
二、对运输劳务的真实情况及运输方式进行调查认定；
三、对票、货、款的一致性及运输费用的支付、收取情况进行调查；
四、对开具运输发票的企业或单位的基本情况、生产经营情况、车辆所属情况进行调查认定。
协查后将相关书证资料回复委托方。
发函单位盖章
年 月 日
附件3：
附件4：
附表1：
附表2：
附表3：
附表4：
附表5：
附表6：
附表7：
方晋晔
摘要：和谐社会是社会结构稳定合理、社会利益协调衡平、社会生活规范有序的有机共同体。在构建和谐社会的进程中，保障人权，不仅保障社会中善良公民的基本权利，而且保护犯罪人的权利，是现今刑事立法与司法的必然选择。所谓民权刑法，是指依照主权在民的宪法原则，要求国家刑事活动以保障人民权利为出发点和归宿的应然刑法。因此，摒除重义务轻权利传统刑法积弊，树立全新的民权理念，即从国权刑法到民权刑法，从社会保护性刑法到人权保障性刑法的转变，是建构和谐社会刑法的应然归宿。
关 键 词：民权刑法 和谐社会 人权保障 以人为本
和谐社会构建是十六届四中全会提出的重要命题，已得到社会各界广泛的认可。社会的安全稳定不仅是和谐社会的构成要素，也是构建和谐社会的基本保障。和谐社会要求通过各种方法，包括法律手段，化解各种社会矛盾，疏通各种社会怨愤，由此而获得社会的长治久安。我国传统刑法强调的是刑法打击犯罪的作用，有罪必罚，罚当其罪。然而，一个国家对付犯罪并不需要刑事法律，没有刑法也并不妨碍国家对犯罪的有效镇压和打击。 犯罪是一种社会冲突，许多情况下，刑罚在表面上虽然排除了冲突所引起的社会障碍，但并未消除冲突主体的对立情绪，在有罪必罚观念指导下，被害人、犯罪人及社会间可能会产生新的冲突，同样破坏了社会主义社会关系的和谐性。刑法存在的正当性根据不能是打击犯罪，而应当从保障人权的角度加以考证。刑法的存在主要是为了限制与规范国家刑罚权的活动，是保障善良人权利的大宪章，也是保障犯罪人的大宪章，这才是法治社会的刑法之目的。因此，在刑事立法与司法中倡导与推行民权刑法的观念，在当前的刑事法制的建设过程中，有着重要而深远的价值意义。
民权刑法这一概念，是李海东先生首先在我国提出的。先生根据国家与公民在刑法中的地位把历史上的刑法分为两种类型，国权主义刑法与民权主义刑法。国权主义刑法，就是指以国家为出发点，而以国民为对象的刑法。其特点是刑法所要限制的是国民的行为，而保护国家的利益。民权主义刑法是以保护国民利益为出发点，而限制国家行为的刑法。可以说，国权刑法等于权力刑法，民权刑法等于权利刑法。因此，国权刑法与民权刑法中的国权与民权是两种截然相反的，在一定程度上甚至是相互对立的刑法。国权之权指权力，而民权之权指权利。在国权刑法中，刑法是国家单方面镇压犯罪的工具，因而刑法是用来限制公民行为的，而国家刑罚权本身则往往不受这种限制。而在民权刑法中，刑法不仅限制公民行为，更重要的是用来限制国家刑罚权的，具有政治国家与市民社会的某种契约性。正是这种契约性，使民权刑法获得了正当性，使民权刑法建立在宪政基础之上，使民权刑法作为法治国刑法在性质上根本区别于专制社会的国权刑法。
一、我国刑法中的国权主义色彩
中国传统社会是自给自足的自然经济， 权力至上的专制统治以及家国一体的宗法社会， 其刑法文化必然是强调秩序的维护以及对以君权为代表的统治权的绝对尊重，刑法只能是维护社会秩序的工具。在传统观念下，国家本位、权力崇拜意识根深蒂固，一方面，大一统的中央集权与行政化的社会禁锢着人们的头脑；另一方面，国家主义导向政治文化盛行，使得传统刑法观念只能是权力本位性的刑法。在权力本位性刑法观念下，把刑法作为强化国家权力的手段，国家利益、整体利益高于个人利益，为了维护两种绝对利益可以损害甚至牺牲个人利益。在这种状况下，个人权利往往受到诸多限制甚至剥夺，而国家权力却可能得到膨胀与滥用。
新中国成立以后几十年里由于社会结构的单一，传统文化的惯性，人们的刑法观念仍然是社会保护观、刑法工具观。在这种一元的社会结构中，政治国家占据着垄断地位，对社会进行全面的控制，公民个人自由与权利长期受到压抑与压制。在这种情况下，刑法与政治进一步结缘，成为阶级斗争的专政工具，强化了它的社会保护机能，刑法的人权保障机能则被忽视甚至漠视。有学者形容说：“以暴力镇压为主要功能的刑法，成了历代刑事立法的共同特征，并构造了中国刑法的主体形象。”
（一）在立法上，最直接的反映就是刑法典关于刑法任务的片面规定。
我国刑法的任务概括起来为“惩罚犯罪，保护人民”这八个字。既然是“惩罚犯罪，保护人民”，“刑罚世轻世重”的古训就成为了影响我国刑法立法的重要因素。在整体刑罚量仍然偏高的情况下，重刑主义进一步加重了刑罚。重刑是超出犯罪的量给予的刑罚量，直接导致犯罪人对刑罚的冷漠和无视。刑法投入过量刑罚，说明没有考虑犯罪人的人权，而仅仅关注到个别预防的效果，还在以国家威权主义为特征的刑法思路中绕圈。 既然是“惩罚犯罪，保护人民”，那么就应当“法网恢恢，疏而不漏”。尽管罪刑法定已是我们刑法的基本原则，但是刑法分则中的“其他、等”刑事堵截条款给了我们刑事扩大解释以巨大的空间，让罪刑法定的意义大打折扣。刑事立法中这种偏重社会保护机能而忽视人权保障机能的价值取向，直接导致了司法实践中普遍存在不注重保障人权的消极现象。
（二）在司法领域，我国司法机关长期以来一直以打击敌人、惩罚犯罪、保护人民、维护人民民主专政的政权为自己的唯一使命。
事实上，在现代社会，司法是与立法、执法互有分工又互相制衡的一种国家职能。刑事司法只有在惩罚犯罪、保护社会的同时，严格依法保护被告人的人权，才能实现最大化的社会正义，实现司法裁判法律纠纷、提供法律救济、维护社会公正的应然。刑罚权是和平时期最重要的国家权力之一，国家权力受到制约，首当其冲的就是国家的刑罚权受到制约。 尤其在刑事诉讼这一具体活动的过程中，国家司法机关相对于犯罪嫌疑人、刑事被告人来说总是强者，后者相对而言总是弱者。对强者不设定制约机制，对弱者不提供保障机制，又怎么可能真正维护社会的公平与正义呢？
（三）在执法中，刑法的泛刑化、万能化、重刑化等国权主义色彩浓重，往往把刑罚作为镇压犯罪的“ 刀把子”，而忽视了刑罚的改造功能和预防目的。
进人20世纪90年代以后，我国的重新犯罪率在不断地攀升，重新犯罪日益成为令人忧心的严重问题。近年来，从公安机关打击处理的实践来看，有前科即二进宫甚至三进宫四进宫的人员占了相当一部分比例，甚至可以说是绝大多数。而在这当中，“牢友帮”现象更为突出，对社会的危害也更加严重。美国伊利诺斯州矫正局前局长查尔斯•罗说：“我认为一个人连续数年关在一个高等安全监狱里，告诉他何时就寝，何时起床，每天的每一分钟干什么，然后再把他抛在街头并指望他能够做一名模范公民，这显然是无稽之谈。” 显然，构建社会主义和谐社会，对我们的刑法提出了新的要求，需要我们进一步发展完善新的历史时期的刑罚体系。
二、民权刑法的展开
陈兴良先生曾指出：“刑法是一种不得已的恶。用之得当，个人与社会两受其益；用之不当，个人与社会两受其害。因此，对于刑法之可能的扩张和滥用，必须保持足够的警惕。不得已的恶只能不得已而用之，此乃用刑之道也。” 因此，摒弃国权主义刑法观、建构民权主义刑法观势在必行。民权刑法是指依照主权在民的宪法原则，要求国家刑事活动以保障人民权利为出发点和归宿的应然刑法。“民权”之“民”，既包括作为全体的人民或国民，也包括作为个体的市民或公民；民权既包括人民或国民的权利，也包括市民或个人的自由与人权。“民权”是这些权利和自由的总称。 在刑事法治中，人权同样具有重要意义，人权保障是刑法最基本的价值之一。因此，刑事法律的现代化，就是要以人为本，摒弃视犯罪人为消极的司法客体的观念，将犯罪人当作人，置人的理性与尊严于重要地位。
（一）民权刑法是公民社会的刑法形态：
公民社会一词，来源于英文的“Civil Society”，是处于国家和家庭之间的大众组织，它独立于国家，享有对国家的自主性，它由众多旨在保护和促进利益或价值的社会成员自愿组合而成” 一个健康的公民社会，不仅仅是一个凸显公民价值与权利的民主社会，而且还应是一个倡导公民参与意识、责任意识的社会。公民社会具有积极作为和消极无为双重属性：一方面对国家，它是自我限制的理性化的存在，倡导守法、结社、多元的观念；另一方面，它对其成员提供行动理由和动力，力主权利、平等、公开的行为方式，产生社会动员和对社会成员的诸多影响。
一旦在中国这片土地形成“公民社会”，那么，随着公民组织化程度的提高，公民与政府进行博弈的话语权力也将得以增强。在中国传统社会中，政府的合法性可以通过暴力争夺或者上帝的恩赐加以确定，那时的政府是专制和独裁的象征。时过境迁，现代政府的合法性则必须来源于人民授权，或者说是“主权在民”。即使没有直接的人民授权，也必须有人民某种形式的认同或者默认。政府的作用和责任是有限的，它可以通过政策手段来激发社会活力，或者通过法律和社会政策来保护社会这个有机体的正常活动，但它却不可能代替公民社会本身。政府是社会的产物，是社会基于自身发展需要而创造出来的，所以，社会有权利、有资格监督政府。这样的公民社会呼唤理性刑法，要求以现代社会经济基础和伦理秩序为根基建构刑法。它是启蒙思想复苏的产物，同自由主义与时俱进。在公民社会的刑法中，市民刑法的良好品格将继续张扬。更为可贵的是，刑法更为实质性地突出权利保障、突出权利救济，呈现新的形态———民权刑法。
首先，刑法的制定应体现人民主权，代表人民意志。现代宪政的根本是人民，宪政建设的本质是追求并实现人民主权。刑法与公民各项基本权利息息相关，理应成为“人民权利的宪章”。在中国，宪法不具 有直接适用性，刑法是实践宪法、促使宪法司法化的一个必要通道，必须通过刑事立法来保护宪政权利。
其次，刑法的实施应符合人民利益，反映人民的需求和愿望。代表人民意志的刑法从根本上讲符合人民的利益，反映人民的需求和愿望。良法需要好的执行者与执行制度，以保证其顺利实施。这时，可以通过刑事政策理念宏观来指导刑法实施，比如宽严相济刑事政策，对重罪予以重刑，对轻罪惩罚可以采用刑事和解、缓刑等方式，以满足人民的报应与功利观念。
三是刑法的改革应符合社会发展方向，满足公民社会的各项要求。一定意义上讲，一个社会的实有权利与法定权利、道德权利存在着差距，刑法改革的目的就是使实有权利和法定权利无限逼近道德权利。比如，死刑废除，一个社会的死刑观决定着是否废除死刑，刑罚观决定着是否采用重刑还是走轻刑化之路，改革正是朝着权利的现实要求和发展方向而去的。
（二）公民社会是和谐社会的重要基础
和谐社会是一种这样的状态，即人与人、人与社会、人与自身、人与自然均获得协调的均衡状态，其中，人与人、人与社会的协调是首要的，它制约着人与自身、人与自然的协调水平。然而，人与人、人与社会的协调需要一系列的制度保障，包括合理的权力支配程序、公平的利益分配体系以及有序的公民互动格局等。在现代社会，要实现上述目标，必须借助公民社会这一平台。
政府和社会并不对立的，但他们之间应有主次之分。其中，社会是“主”，而政府是“仆”，这要求政府保持一定的自我克制和对公民私人权利、私人空间的高度尊重，让广大民众可以在一个阳光透明的环境下生活。事实证明，社会不和谐的一个重要原因就是对公民权利的侵害。众所周知，公民社会的中心信条是权利和民主，这与和谐社会的政治理想、社会成员互动的预期是完全一致的。而且更为重要的是，由于公民社会的创设主体是每个公民，独立而自主的公民个体，这样的人在公民社会中习得了理性行为方式、合作态度、批判意识，他们就可以直接成为和谐社会的推动者和实践者，并可以由单个人的和谐行为通过良性传递效应，转化成整体社会多数成员普遍和经常性的行为方式和意识态度，保证了社会和谐的长期、持续进行。
（三）民权刑法成为和谐社会刑法的题中之义
随着市场经济的发展，我国社会生活发生了重大变化，人权保障逐步受到重视。当前，建设和谐社会已经成为我们的政治目标。目的决定手段，当我们确立了以和谐社会为建设目标以后，法律不再是专政的工具，而是各种社会关系的调节器，各种社会矛盾的化解器。在这种情况下，刑罚的轻缓化就是势所必然。而宽严相济刑事政策虽然强调轻轻与重重相结合，但就其根本而言，更应当关注的是刑罚的轻缓化。 在这种情势下，刑法理论与实务界越来越注意到刑法的人权保障功能。一方面，限制立法权与司法权的恣意滥用，侵犯公民合法权利；另一方面，保障公民的合法权利与自由，限制立法者不能随心所欲地制订法律规定“罪与刑”，国家立法权要受公民个人权利的限制。2006年3月1日最高人民法院院长肖扬在向十届全国人大四次会议作最高人民法院年度工作报告时两次提到“宽严相济”，一处是在报告开头，介绍一年来审判和执行工作情况“依法严惩严重刑事犯罪，维护国家安全和社会安定”时，要求“贯彻宽严相济的刑事政策，对罪当判处死刑但具有法定从轻、减轻处罚情节或者不是必须立即执行的，依法判处死缓或无期徒刑。”另一处是在介绍2006年工作安排“加强刑事审判工作，依法惩罚犯罪”时，强调“坚持宽严相济的刑事政策，对犯罪情节轻微或具有从轻、减轻、免除处罚情节的，依法从宽处罚。”由此可见，民权刑法呼之欲出。
三、和谐社会的构建与刑法的改革之路
刑法观念的变革是刑法现代化的先导，而刑法观念的嬗递却是个漫长而痛苦的过程。随着一元社会结构向二元社会结构的跃迁，以人本主义为基础的民权刑法观念体系将会形成。对此，我们既要认识到其艰巨性，又要以积极、理性的姿态参与到这一观念重构的工程中去，改变“国家本位”的思想观念，把法律的制定、制度的架构转移到以“人”为宗旨的核心上来。立法者应将以人为本，尊重与保障人权作为立法的终极目的，树立刑法的契约意识，也就是说将刑法作为国家与公民间的一种契约形式，在国家刑罚权与公民个人权利之间、社会保护与人权保障之间划定一个尺度、合理的界线，使人权保障优位于社会保护，个人合法权利优位于国家刑罚权。司法工作者应摈弃过去那种“管制”式的司法理念，树立“人权保障”式的刑事司法新理念，把犯罪嫌疑人、刑事被告人、犯罪人当“人”看待，尊重并保障他们的人权。公众也应破除那种把自己看作是刑法所处治的对象，树立“刑法主人”观，把自己视为刑事法律关系的主体，逐步培育对刑法的亲和感、信任感。
（一）以被害人为本，修复社会性伤害。
犯罪不仅仅只是“孤立的个人反对统治关系的斗争”，必须看到，犯罪是社区中个人针对个人的侵害行为，并且对社区产生了不同程度的危害。“我们应该帮助犯罪人认识到他们不是被害者，恰恰相反，他们是被害人的制造者”。 国家对犯罪的处置不仅要保护公共利益，同时要关注受害人及其亲属的正当诉求，包括精神的抚慰和经济的赔偿，必须建立一种由传统刑罚的单纯惩罚转变为对被害人权益保护的犯罪处理模式。
20世纪70年代以来，西方国家逐渐兴起了“恢复性司法”制度(restoration)。所谓恢复性司法，就是通过被害人与犯罪行为人之间和解、协商多方参与的会谈，通过给被害人补偿、使加害人参加社区劳动等，以恢复被破坏的社会关系与秩序的司法。 恢复性司法的最基本旨意是建立一个犯罪人和被害人面对面对话的“工作模式”，努力消除犯罪行为所造成的侵害，修复被害人、犯罪人及社区成员之间因犯罪产生的裂痕，恢复社区和人们之间正常的社会秩序和人际关系，着眼于问题的解决、责任、义务和未来。其核心价值在于强调对被害人利益的保护，通过赔偿、道歉、社区服务等和解措施，全面恢复因犯罪对被害人和社区造成的损失，并使犯罪人重新融入社区，恢复被破坏的社区人际关系，使社区成员之间更加和睦，体现了从“有害的正义”到“无害的正义”的进步。
“以和为贵”、“冤家宜解不宜结”，因此，发扬我国优秀的文化传统，顺应世界刑事司法改良发展的潮流，建立有中国特色的恢复性司法制度，对我们构建和谐社会具有重要的理论和现实意义。
（二）以犯罪人为本，促进其尽快回归社会。
和谐社会的建构日益彰显了人类作为自己的主人的重要性，人类的主体地位和独立人格也得以随之确立。与此相适应，在和谐社会的构建中，以惩罚与报应为主题以期给犯罪人带来精神痛苦的刑罚观念，亦应逐渐向以保障罪犯权利为内容的刑罚个别化和行刑社会化方向演进。
刑罚个别化是建立罪犯与监狱相和谐的纽带，因为刑罚个别化特别注重犯罪人的个人权利。自菲利以后，缩小刑罚的调控范围，寻找刑罚的替代措施直至废除刑罚，一直是社会防卫论者的明确主张和不懈追求。刑罚个别化倡导非监禁刑的广泛适用，并对监禁刑的适用力主非惩罚化。萨瑟兰认为，惩罚害多利少，其理由是“惩罚往往使受惩罚的个人处于孤立无援的状态，使其成为社会的顽敌”；“改造应该是构造人格的过程，惩罚则有碍塑造人格的努力”。 因此，刑罚应该剔除惩罚的成分，而代之以教育和矫治因素，尽量使狱中生活与狱外的正常自由生活相接近；用教员代替看守，对罪犯进行文化、技术和社会公德教育； 改善在押罪犯的物质生活条件；加强罪犯与外界尤其是与家庭的联系等等。
行刑社会化则是在刑罚执行过程中注重社会因素在行刑中的作用，通过放宽罪犯自由，拓宽罪犯与社会联系，促使罪犯掌握生活技能与相关社会知识，塑造罪犯符合社会正常生活的信念和人格，最终促成罪犯回归社会。它是刑罚发展的必然选择，是现代刑罚执行的基本理念和基本原则。它避免了单纯依靠监狱自身改造罪犯的弊端，符合社会发展的一般规律，反映了刑罚效益思想，是对我国传统重刑主义的颠覆，符合刑罚轻缓化的要求。因此，我们应推行开放监狱，减少对罪犯自由的限制，以尽可能缩短在押犯同正常社会生活的距离；广泛采用累进处遇制，使罪犯逐步接近社会，直至假释；推行请假离监制度，对符合条件的罪犯，允许离监；用公共服务代替监禁刑（尤其是短期监禁刑）等等行刑社会化的措施。
刑罚理念的嬗变本身蕴涵尊重罪犯人格，保障罪犯权利，促使其顺利回归社会的哲理。可以预见，通过刑罚个别化以及行刑社会化，注重刑法的保障机能与保护机能的有机协调，追求公正价值和功利价值的动态平衡，对于构建和谐社会，将会发挥巨大的作用。
结语：法治社会发展到一定程度，以人本主义刑法观为精髓的民权刑法必将成为公民捍卫自身权利的宝典。当然，这一目标在多大程度上得以实现，还取决于我们对刑法观念现状的深刻认识，更取决于我们基此重构现代刑法观念的勇气和决心。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。我们坚信，通过一代代刑法学人的共同努力，民权刑法的观念必将深入人心，成为我国构建和谐社会的有利保障。
参考文献
国家税务总局关于开展2004年税收专项检查工作的通知
国家税务总局关于开展2004年税收专项检查工作的通知
国税发[2004]25号
各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局，局内各单位：
为继续深入开展整顿和规范税收秩序工作，加强征管，堵塞漏洞，总局决定2004年在全国范围内开展税收专项检查工作。现通知如下：
一、税收专项检查工作内容
（一）货物运输业专项检查；
（二）实行“一窗式”管理之前增值税缴纳情况专项检查；
（三）医药生产及购销企业税收专项检查；
（四）房地产行业税收专项检查；
（五）汽车市场专项整治；
（六）其他检查。
上述检查项目的具体工作方案见附件1《2004年税收专项检查工作方案》。
二、税收专项检查工作要求
（一）加强领导。各级税务机关要把此次税收专项检查工作列入重要议事日程，抓紧、抓实。成立由主管稽查工作的局领导任组长的专项检查领导小组，各级稽查局牵头、有关业务部门配合，统一领导，统一协调，统一部署。
（二）精心组织。根据本通知“税收专项检查工作方案”的内容及要求，制定检查实施方案，明确工作要求，抽调业务能力强、政治素质高、作风过硬的人员组成重点检查组。要采取多种形式进行查前培训，确保检查效率和检查质量。
（三）加强协调和配合。此次专项检查中的货物运输业专项检查是机构分设以来国税局、地税局之间的第一次全面的大规模协同检查，各级国税局、地税局要各司其职，加强联系，形成合力，及时沟通信息，保证专项检查成效。同时，税务部门还要加强与公安部门配合，在专项检查过程中发现重大案件线索，要及时与当地公安部门联系，以便公安机关及时介入，有力打击涉税违法犯罪行为。
（四）注重实效。在专项检查中，要把检查质量、检查实效放在突出位置，坚持时间和进度服从质量。要求应查必查，各税统查，事实清楚，定性准确，文书规范，程序合法，手续完备，处理得当。
（五）认真总结。一是对此次专项检查的布置、开展及检查情况进行全面总结；二是就检查过程中发现的征管环节的漏洞和税收政策执行中存在的问题进行分析，找出原因，提出对策。
三、材料报送要求
（一）各地要以省税务机关的名义向总局稽查局和相关司报送税收专项检查报告及附表。
（二）为提高专项检查报告的报送和汇总分析工作效率，各地在报送纸质文件的同时，通过NOTES信箱或E-mail信箱报送电子文件，文字部分以Word文档形式报送，汇总表格以Execel电子表格形式报送。
NOTES信箱地址：“总局稽查局系统工作处”信箱
E-mail信箱地址：xtc2002@sina.com
附件：1.2004年税收专项检查工作方案
2.全国交通运输货运发票协查工作实施方案
3.2004年税收专项检查项目报送明细表
4.2004年税收专项检查汇总统计表（附表1—7）
国家税务总局
二○○四年二月二十六日
附件1：
2004年税收专项检查工作方案
2004年，国家税务总局在全国统一开展以下税收专项检查工作。具体工作方案如下：
一、货物运输业专项检查
（一）检查对象
辖区内开具交通运输货运发票（以下简称运输发票）的企业或单位（以下简称开票企业）和接受运输发票抵扣税款的增值税一般纳税人（以下简称受票企业）。
符合以下五个条件之一的为重点检查对象：开具运输发票金额在100万元以上的开票企业；利用10万元版运输发票抵扣进项税额的增值税一般纳税人；年运输费用占年销售收入5%以上的增值税一般纳税人；取得地税部门已证实虚开、代开运输发票的增值税一般纳税人；接受运输发票总金额在100万元以上的增值税一般纳税人。
（二）检查年度
一般检查2002年度和2003年度税款缴纳情况。有涉及税收违法行为的，应追溯以前年度。
（三）检查内容
1.地税局检查内容
（1）发票管理情况。查清发票管理机构的发票印制、保管、申领、下拨、发售、代开、缴销等各环节管理情况。
（2）货运车辆的管理情况。查清辖区内货运车辆在公安、交通、工商、税收管理等环节的管理方式、管理方法，查清货运车辆在管理环节存在的问题和税收漏洞。
（3）发票使用情况。查清开票企业的开具使用情况，是否存在违规开具和虚开发票以及使用假发票违规开具等违法行为。
（4）税款缴纳情况。查清开票企业是否依法足额缴纳税款，确保税款的及时足额入库。
（5）重点打击虚开或使用运输发票虚列成本的税收违法犯罪。对无运营业务、无运输车辆，只对外开具运输发票而逃避履行纳税义务的空壳公司以及使用运输发票偷逃税款的单位和个人，依法查处并及时移送司法机关，并将其开具运输发票情况，及时传递给同级国税局。
2.国税局检查内容
检查利用虚假发票抵扣增值税进项税款或虚列成本的税收违法行为，重点是地税部门确认的虚开、代开的运输发票抵扣增值税进项税款或虚列成本的税收违法行为。对增值税一般纳税人取得的运输发票，检查其是否存在擅自扩大运费进项税抵扣范围的问题；要查实受票企业取得的虚开、代开运输发票是否已申报抵扣相应税款；对其购销是否真实、运输费用是否真实、取得虚开、代开发票的主观故意性等问题进行调查取证。对购销业务不真实、以取得的虚开、代开运输发票申报抵扣相应税款的，依法查处。
3.国税局、地税局通过发票协查，检查运输企业是否存在未按规定开具发票行为（如开具阴阳票、使用假发票等）。如有，应及时相互传递信息进行查处。
开展运输发票协查工作的具体要求见《全国交通运输货运发票协查工作实施方案》（附件2）。
（四）工作要求
1.加强领导，落实责任
开展货物运输业专项检查是国家税务总局根据当前税收工作实际，为整顿和规范税收秩序、加强征管、堵塞漏洞而采取的重大举措。各级税务机关要充分认识这次专项检查工作的重要性和紧迫性，切实加强组织领导，落实责任，彻底查清本地区的问题，坚决打击利用运输发票犯罪的单位和个人。
2.明确职责，通力协作
这次专项检查工作是机构分设以来国税局、地税局之间的第一次全面的大规模协同检查。各级国税局、地税局要各司其职，加强联系，形成合力，以充分的信息沟通保证专项检查成效。
（1）在专项检查中，对开票企业和受票企业的检查、处理分别由国税局、地税局的稽查部门为主组织实施；对涉及税务机关内部相关人员的责任调查和追究，分别由国税局、地税局的法规、监察部门组织实施；税政、征管部门也要积极配合，并针对检查中发现的问题制订加强管理的措施。
（2）地税局负责开票企业的检查，确认开票企业的性质，检查发票开具情况，依法追缴应收税款，调查追究相关责任人员责任，并将与国税局征管有关信息反馈同级国税局。
（3）国税局负责对受票企业进行检查、协查，针对地税局确认的虚开、代开发票情况，查清事实，追缴已申报抵扣税款，向地税局反馈调查处理情况，调查追究国税局相关责任人员责任。
（4）国税局、地税局应树立大局观念，及时回复协查函件及取得相关证据，以保证专项检查工作顺利进行。对不按照总局要求互通情况，造成税款重大流失的，总局要追究相关人员的责任。
3.挽回损失，堵塞漏洞
地税局初步认定为虚开发票的，应将相关资料转交国税局协查。经国税局认定是真实业务的，由地税局向车主追缴营业税；经国税局认定是虚假业务的，由国税局向受票企业追缴多申报抵扣的增值税，并按现在国税局、地税局征管分工，分别向受票企业追缴企业所得税。凡涉及税种交叉管理的，国税局、地税局应分别派出检查组，同时进驻检查，共同调查取证，分别处理、分别立卷。
4.划清责任，严肃纪律
各级税务机关要在开展专项检查的同时，对涉案的税务人员的违法行为严肃查处。纪检监察部门要统一部署，与法制、税政、征管、稽查、信息中心等部门密切配合，组织力量对税务人员违法违纪行为进行查处。在对违法违纪人员给予政纪处分的同时，按照有关规定给予相应的党纪处分；构成犯罪的，移交司法机关处理。
（五）时间安排
1.此项专项检查从2004年2月1日开始至2004年10月31日结束，具体分为三个阶段：
第一阶段：2004年2月1日至2004年4月30日，地税局先期开展专项检查，启动协查工作；国税局按照本方案“检查对象”的要求，对纳税人取得的运输发票进行检查，重点检查利用虚假发票抵扣增值税进项税款或虚列成本的税收违法行为，并按《全国交通运输货运发票协查工作实施方案》进行协查。
第二阶段：2004年5月1日至9月30日，国税局在地税局检查的成果上，与地税局一起开展检查、协查工作。
第三阶段：2004年10月底前，总结上报检查情况。
2.2004年10月底前，各地以省税务机关名义向总局报送本次专项检查的总结报告。各地要充分利用检查成果，针对本地区存在的问题，制订措施，堵塞漏洞，举一反三，强化税务机关对货物运输业的征收管理。
二、实行“一窗式”管理之前增值税缴纳情况专项检查
（一）检查对象
辖区内使用防伪税控开票系统的增值税一般纳税人。
（二）检查时间范围
2003年3月征期（即4月1日至10日）到“一窗式”比对工作开始。
（三）检查内容
1.进项税额的检查
（1）执行国税发〔1999〕29号申报办法的，检查《增值税纳税申报表附列资料》“增值税专用发票抵扣联”栏数据是否大于或等于当月防伪税控认证系统采集的专用发票抵扣联认证数据。如大于，扣除手工版专用发票数据后，再检查是否等于当月防伪税控认证系统采集的专用发票抵扣联认证数据。
（2）执行国税发〔2003〕53号申报办法的，检查《增值税纳税申报表附列资料（表二）》“本期认证相符且本期申报抵扣”栏数据是否小于或等于当月防伪税控认证系统采集的专用发票抵扣联认证数据。
以上数据检查不符的，纳税人可能存在多抵扣进项税额的问题。
2.销项税额的检查
（1）执行国税发〔1999〕29号申报办法并且使用防伪税控开票系统开具专用发票的，检查《增值税纳税申报表附列资料》“开具增值税专用发票”栏数据是否等于防伪税控报税系统采集的专用发票数据。
（2）执行国税发〔2003〕53号申报办法并且使用防伪税控开票系统开具专用发票的，检查《增值税纳税申报表附列资料（表一）》第“1、8、15”行“小计”栏数据之和是否等于防伪税控报税系统采集的专用发票数据。
以上数据不符的，纳税人可能存在少计销项税额的问题。
（四）职责分工：由各级国家税务局统一部署组织，“票表”比对工作由征管部门负责，发现有问题的移交稽查部门查处。
（五）时间安排
1.本次专项检查从2004年2月1日开始至2004年6月30日结束。
2.2004年7月底前，各地以省税务机关名义向总局报送本次专项检查的总结报告。
三、医药生产及购销企业税收专项检查
（一）检查对象
辖区内医药生产及购销企业，包括药厂、批发企业、零售企业及医院。
（二）检查年度
一般检查2003年度税款缴纳情况，有涉及税收违法行为的，应追溯以前年度。
（三）检查内容
1.医药生产企业
（1）是否存在虚增购货成本、虚增进项税额的行为。医药生产企业收购药材，开具的农产品收购发票是否规范、金额及数量是否真实，是否存在虚抬收购价格、虚报收购数量套取现金的情况。
（2）是否存在隐瞒销售收入的问题。是否存在以代销为由对发出商品不入帐、延迟入帐；是否存在现金收入不入帐。对主要品种的药品是否存在帐面数与实际库存不符的情况。是否存在虚构退货业务收取现金不入帐的情况。
（3）是否存在多列支出的情况。是否以虚开服务业的发票虚增成本、套取现金的情况，是否存在虚增人员工资套取现金的情况，是否以办公费用的名义开具发票套取现金的情况。是否以虚增广告支出的方式通过广告公司套取现金的情况。是否通过设立关联的销售公司、办事处，以经费、销售费用的名义虚列支出套取现金的情况。
（4）是否存在药品销售集中在虚开增值税发票多发区而与实际的药品终端市场不符的异常情况。
（5）是否按规定开具增值税专用发票；有无挂靠企业并不按规定开具增值税专用发票的行为。
（6）税务征管机关是否足额征税。
2.医药批发企业
（1）采购环节是否按规定取得增值税专用发票，货款支付是否一致。
（2）对采取代销形式的，向厂家取得的代销手续费是如何收取的，是否存在实际是买断关系却以代销入帐。帐面数与实际库存数是否相符，记帐是否及时。是否存在红字库存的现象。
（3）是否存在隐瞒销售收入的问题。是否存在以委托代销为由对发出商品不入帐、延迟入帐而实际并未有代销手续费的支出；是否存在现金收入不入帐；是否存在虚构退货业务收取现金不入帐的情况。
（4）是否存在多列支出的情况。是否存在明显与业务不相关的公关费用列支、销售费用、招待费用等支出；是否以虚开服务业的发票虚增成本、套取现金的情况；是否存在虚增人员工资、奖金套取现金的情况；是否以办公费用的名义开具发票套取现金的情况；是否以虚增广告支出的方式通过广告公司套取现金的情况。是否通过设立关联的销售公司、办事处，以经费、销售费用的名义虚列支出套取现金的情况。
（5）是否按规定开具增值税专用发票；有无挂靠企业并不按规定开具增值税专用发票的行为。
（6）税务征管机关是否足额征税。
3.医药零售企业
除与医药批发企业相同的上述四点外，还应审查：
（1）门店实际销售的品种是否与帐面相符，是否存在实际销售的品种明显多于入帐的品种，是否存在直接在柜台接受委托代销的品种。
（2）门店记录的销售清单与入帐的数量品种是否相符，门店记录的销售清单是否全部入帐或按规定保存。
4.医院
（1）检查医院药房是否有收取药品回扣行为，是否存在化整为零在科室设立小金库的行为。
（2）检查医院的附属劳动服务公司是否存在异常的资金收入。
（四）工作要求
1.专项检查中，税务部门要加强与医药管理、卫生、物价等部门的协调配合，形成合力，有效打击医药购销领域存在的涉税问题。
2.在检查企业是否存在涉税违法行为的同时，分析医药购销领域“洗钱”过程中存在的税收管理漏洞，提出规范管理意见、建议。
（五）时间安排
1.本次专项检查从2004年4月1日开始至2004年9月30日结束。
2.2004年10月底前，各地以省税务机关名义向总局报送本次专项检查的总结报告。
四、房地产行业税收专项检查
（一）检查对象
辖区内房地产企业。
（二）检查年度
一般检查2003年度税款缴纳情况，有涉及税收违法行为的，应追溯以前年度。
（三）检查内容
本次专项检查要贯彻各税统查的原则，重点检查营业税、企业所得税、个人所得税的申报缴纳情况。
1.营业税重点检查内容
（1）按合同规定时间应收取而未收到的销售款是否纳税；
（2）预收款（预收定金）是否及时纳税；
（3）各种换购房地产、以房地产抵债、无偿赠与房地产、集资建房、委托建房、中途转让开发项目、提供土地或资金共同建造不动产、拆迁补偿（安置）等行为是否按规定足额纳税；
（4）以投资入股名义转让土地所有权或不动产所有权，但未与接受投资方共担风险，且收取固定收入或按销售收入一定比例提成的行为是否纳税。
2.企业所得税重点检查内容
（1）各项应税收入是否真实、完整。重点是各种经营收入、附件收入是否全部按规定入帐，有无已实现收入不确认、长期挂往来或做账外收入的情况；
（2）税前扣除项目是否真实、合法。要结合行业特点重点检查各项准备金、风险金、业务招待费、广告费、租赁费、工资及相关费用、财产损失、捐赠支出、改扩建及装修工程支出、管理费等项目。
3.个人所得税重点检查内容
按照个人所得税法和《国家税务总局关于进一步加强对高收入者个人所得税征收管理的通知》（国税发〔2001〕57号）等法规、文件规定，检查房地产行业的个人所得税代扣代缴和自行缴纳情况，特别要将房地产企业的经营者作为检查重点。要着重查处以下行为：
（1）纳税人和扣缴义务人签定假合同、假协议，少报收入少纳税，共同实施偷税的行为；
（2）扣缴义务人故意为纳税人隐瞒收入、进行虚假申报，从而少缴或不缴个人所得税的行为。
（四）时间安排
1.本次专项检查从2004年7月1日开始至9月30日结束。
2.2004年10月底前，各地以省税务机关名义向总局报送本次专项检查的总结报告。
五、汽车市场专项整治
本项专项整治工作的目标、内容和要求按照《商务部、发展改革委、公安部、监察部、财政部、交通部、税务总局、工商总局、质检总局关于开展汽车市场专项整治工作的通知》（商建发〔2003〕488号）有关要求执行。
六、其他检查
（一）对生产企业出口货物“免、抵、退”税专项检查，由总局在2004年上半年组织调研，研究制订工作方案，拟列入2005年的专项检查计划。
（二）对卷烟出口企业和加工出口专用钢材企业的检查，由总局分别选择几家企业，统一组织力量进行解剖式检查，待总结经验后另行布置。
（三）关于对企业所得税和个人所得税的专项检查问题，鉴于近几年来的专项检查工作都将其作为重点，2004年总局不再统一布置这两项专项检查内容，改由各地税务机关根据实际情况自行安排。
附件2：
全国交通运输货运发票协查工作实施方案
为进一步整顿和规范税收秩序，国家税务总局2004年在全国范围内对货物运输业进行专项检查。为保证专项检查工作深入、有效开展，彻底查清利用运输发票进行的各种违法犯罪活动，根据此次专项检查的工作要求，结合运输发票特点，制定协查工作实施方案如下：
一、总体要求
此次专项检查是总局组织的第一次全国性运输发票专项检查，各级税务部门要高度重视，加强领导，统筹规划，积极行动，严格执法，严肃纪律，扭转运输发票管理的混乱局面，打击犯罪分子利用运输发票进行的税收违法犯罪活动。
由于运输发票具有跨部门管理的特点，取得运输发票的企业又具有面广、点散、跨区分布的复杂情况，使得专项检查的工作量和难度都较大，尤其是协查工作的量大且对回复要求高。这就要求各地国税局、地税局提高认识，牢固树立全国一盘棋的思想，在检查中紧密配合、协同作战，充分发挥各自的职能、区位优势，以对税收事业高度负责的精神和饱满的热情，圆满完成此次专项检查的协查工作。
二、协查的发起
各地对取得运输发票的企业或单位进行检查时，可根据案情发展的需要，按照对等的原则发起协查。
对运输发票填开不规范、项目填写不全、填写不清晰等，经调查核实后仍无法准确填写重要协查信息的不予发函协查，并按照有关税收规定进行处理。
（一）协查的发起
专项检查过程中发现有下列情况的，应当发出协查函：
1.整本发票存根联明显偏低或有可疑为大头小尾，套开发票的；
2.运费列支比例明显偏高；
3.取得可疑大额、连号发票；
4.运输业务或运输方式明显不合常理；
5.其他需要协查的。
（二）协查的方法
本次专项检查所发起的协查以人工协查为主。发起协查可采取发函协查和派人外调协查两种方式，并以发函协查为主。发起协查应当填写《运输发票协查函（样式）》（后附）和《某企业（企业名称）运输发票协查清单（样式）》（附表2）。
国税局、地税局之间协查的发起，由省、计划单列市税务机关汇总协查信息后，互相传递。
发起协查信息数量较大的，应同时报送纸制和电子文档（电子文档格式统一为：文字部分以Word形式，统计表格以Excel形式），有网络的可以通过网络传递，没有网络的可以报送软盘。
（三）发起协查的内容
协查的发起单位（以下简称“委托方”）根据案件的需要确定协查的具体内容，协查函要求做到内容清楚、要求明确，便于协查的受托单位（以下简称“受托方”）开展工作。
对运输单位发起的协查要求受托方查明该运输单位的性质、主管单位、证照办理、财务核算及是否按照营运收入全额纳税等情况；运输车辆的产权归属、运输业务所发生费用的列支情况；运费发票的领购渠道、开具方式及开具的真实性；运费结算情况等内容。
对货物购销单位发起的协查要求受托方查明购销关系的真实性及是否存在购销合同；购销货物的实际数量及运输方式；货款和运费的支付情况；票、货、款是否一致等情况。
需要协查的发票数量较少的协查函可直接附发票的复印件；数量较大的可附详实明晰的表格列明发票信息。
三、协查的职责分工
需要对运输企业或运输发票开具单位进行协查的，发起协查的部门为运输企业或开票单位所属地区的地税稽查局；需要对货物购销单位进行协查的，发起协查的对象为购销单位所在地的国税局稽查局。
地税局负责对开具运输发票的运输企业及单位的协查、取证。根据所接受协查函的要求对运输单位的基本情况、生产经营情况、车辆所属情况等内容进行调查认定；对运输发票领购、开具、管理等情况进行调查；对虚开运输发票的运输企业及单位的认定；对使用假运输发票的应出具鉴定报告；对地方税种缴纳情况的检查；对委托方所传递的发票信息进行查处、回复；其他需要协助查处的情况。
国税局负责对取得运输发票的企业或单位货物购销情况进行协查、取证。根据接收的协查信息对货物交易的真实情况及运输方式进行调查认定；对票、货、款的一致性及运输费用的支付情况进行调查；对委托方所传递的发票信息进行查处、回复；其他需要协助查处的情况。
四、协查工作的要求
（一）省国税局、地税局要指定专门科室或专门人员负责发票协查工作，对向外省发出协查的发票和收到外省要求协查的发票进行台帐登记，并对回复时限进行监控。
（二）在专项检查过程中，对于协查量大且相对集中的地区，发起方可统一组织派出人员外调协查。各地税务部门要顾全大局，积极配合外调人员开展工作，确保完成调查任务。
（三）接收到不属职责范围内的协查函应在2日内转交有权单位查办并向发起方回函说明；无法转交的应在2日内退回并说明原因；接受转办的单位要按要求开展协查并及时回复。
（四）各地在协查中要按照稽查程序进行取证，对有关的证据材料进行复印、复制，对有关的情况要进行询问或取得书面证言材料。取证、调查工作结束后，要针对协查要求作出协查报告，按照协查要求及时回复。
（五）协查函的回复要求：
1.各地国税局、地税局按照所接收协查函的要求查处、调查工作结束后，要及时回复协查、处理结果，在规定的时限内将协查报告及案卷反馈给协查发起方。
2.回复协查结果要以对等原则回函答复。
3.同一省、自治区、直辖市和计划单列市行政区划内的协查函必须在15日内回复；跨省、自治区、直辖市行政区划的协查函必须在30日内回复；因特殊情况须延长回复时限的，须向发起方说明情况并及时反馈协查进度。
附：
运输发票协查函（样式）
××省（自治区、直辖市或计划单列市）国家税务局（地方税务局）：
按照《国家税务总局关于开展2004年税收专项检查工作的通知》要求，在货物运输业专项检查中，发现运输发票存在疑点，现将运输发票协查清单转去，请按以下协查要求进行查证：
一、对取得运输发票的企业或单位货物购销情况进行协查、取证;
二、对运输劳务的真实情况及运输方式进行调查认定；
三、对票、货、款的一致性及运输费用的支付、收取情况进行调查；
四、对开具运输发票的企业或单位的基本情况、生产经营情况、车辆所属情况进行调查认定。
协查后将相关书证资料回复委托方。
发函单位盖章
年 月 日
附件3：
附件4：
附表1：
附表2：
附表3：
附表4：
附表5：
附表6：
附表7：
